Дело № 22-2006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Кокуриной И.Я., Корневой Л.И.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2011 года, которым
Мазырко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, неработающий, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Мазырко В.В. к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района от 28.12.2010 года в отношении Мазырко В.В. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
Согласно приговору Мазырко В.В. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 28 июня и 4 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Капланову В.О. в защиту интересов осуждённого Мазырко В.В., полагавшую в удовлетворении представления отказать и снизить наказание, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.
При назначении наказания Мазырко В.В. судом учтено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. При этом наказание за каждое преступление определено Мазырко В.В. в соответствии с правилами ст.62 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене на основании ст.379 ч.1 п.2, п.3, ст.381 ч.1 УПК РФ.
Доводы кассационного представления заместителя прокурораг. Мыски, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Согласно требованиям ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Установив отягчающее наказание обстоятельство - рецидв преступлений, суд в нарушение закона назначил наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, в частности требования ч.4 ст.316 УПК РФ, согласно которым судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с предъявленным обвинением.
Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.147), вопроса о том, согласен ли Мазырко В.В. с предъявленным обвинением, ему не задавалось, мнение Мазырко В.В. по этому вопросу судом не выяснялось. Вывод суда в приговоре о том, что Мазырко В.В. согласен с предъявленным обвинением, противоречит протоколу судебного заседания.
Кроме того, суд в приговоре неточно изложил существо предъявленного Мазырко В.В. обвинения по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не указав, что Мазырко В.В. оставил имущество, которое собирался похитить, на месте преступления, в результате чего описание преступления противоречит данной ему юридической квалификации.
При таких обстоятельствах постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
Если при соблюдении процедуры судопроизводства суд убедится в обоснованности предъявленного обвинения, то с учетом внесения изменений в УК РФ Федеральным законом РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ судебная коллегия считает, что назначенное Мазырко В.В. наказание не является чрезмерно мягким.
В связи с отменой приговора судебная коллегия обсудила вопрос о мере пресечения Мазырко В.В. Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, данные о личности Мазырко В.В., который постоянного места жительства не имеет, не работает, документы, удостоверяющие его личность отсутствуют, ранее совершал преступления, и судимость не погашена, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2011 года в отношении Мазырко В.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения Мазырко В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А. удовлетворить частично.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:И.Я. Кокурина
Л.И. Корнева