Дело № 22-1952
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Парамоновой Т.А.,
судей: Федусовой Е.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011г. кассационное представление и.о. прокурора г. Топки Гавриленко Д.В., кассационную жалобу осуждённого Грицака С.В. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2011 г., которым
Сухарев Л.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 21.11.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 14.01.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 18.01.2011 г.) к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложены обязанности
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.01.2011 г. по 15.03.2011 г. включительно.
Грицак С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 18.01.2011г.) к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от 23.06.2008 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.06.2008 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 15.03.2011 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.01.2011 г. по 15.03.2011 г. включительно.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., прокурора Суховееву Н.С., поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора; адвокатов Титову Л.Г., Капланову В.О., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сухарев Л.В. и Грицак С.В. признаны виновными и осуждены за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, Сухарев Л.В. осуждён за грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Топки Гавриленко Д.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
Считает, что суд в нарушение положений ст. 61 ч. 1 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём.
При этом указывает, что благодаря показаниям осуждённых на предварительном следствии относительно нахождения похищенного имущества, потерпевшей Г.М.Н. была возвращена часть похищенного у неё имущества-мобильный телефон, изъятый у свидетеля Г.Н.И.; потерпевшей Я.М.С. возвращено 28380 руб. посредством выемки денег по месту жительства свидетеля З.Е.А.
В обвинительном заключении следователем указано на обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Однако суд при назначении наказания осуждённым не учёл указанное в обвинительном заключении смягчающее обстоятельство и не привёл в приговоре мотивы своего решения.
Допущенное судом нарушение, по мнению и.о. прокурора, влечёт изменение приговора в части назначенного наказания осужденным, которое подлежит снижению.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд неправильно указал дату приговора в отношении осуждённого Грицака С.В. (23.08.2008 г. вместо 23.06.2008 г.), условное осуждение по которому было отменено, а также испытательный срока (3 года вместо 3 лет 6 месяцев).
Просит приговор изменить.
В кассационной жалобе осуждённый Грицак С.В., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что преступление он совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств; вину в содеянном осознал, намерен возместить ущерб потерпевшей Я.М.С.
Просит изменить ему вид режима содержания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение либо применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Удальцова А.Н., опровергая доводы жалобы, просит кассационную жалобу осуждённого Грицака С.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора (пп. 2,3,4 ч.1 ст.379; п.1 ст. 381; п.1 ст.382; п.1 ст.383 УПК РФ).
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи /ст. 60 ч.3 УК РФ/.
Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы всех вопросов, относящихся к назначению наказания (пп.3,4 ст.307 УПК РФ).
Однако по настоящему делу приведённые требования закона выполнены не в полной мере.
Так, из обвинительного заключения видно, что органами предварительного следствия было установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание Сухарева Л.В. и Грицака С.В.-активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 253, 260).
Однако вопреки требованиям ч.1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не исследовал данное обстоятельство и не привёл в приговоре мотивы, по которым вышеуказанное обстоятельство не признано смягчающим наказание Сухарева Л.В. и Грицака С.В.
Таким образом, при назначении Сухареву Л.В. и Грицаку С.В. наказания судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, т.к. не был рассмотрен вопрос о наличии обстоятельства, смягчающего наказание осуждённых, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, что повлияло на меру наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённых Сухарева Л.В. и Грицака С.В., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, снизить осуждённым наказание, удовлетворив доводы кассационного представления.
Обоснованными находит судебная коллегия доводы кассационного представления в части неверного указания судом в резолютивной части приговора даты приговора в отношении осуждённого Грицака С.В., условное осуждение по которому было отменено настоящим приговором (28.08.2008 г. вместо 28.06.2008 г.), а также в части испытательного срока, установленного этим приговором (3 года вместо 3 лет 6 месяцев).
Судебная коллегия считает, что допущенная судом техническая ошибка подлежит устранению судом кассационной инстанции, тем более, что во вводной части приговора судом правильно указано на судимость Грицака С.В. по приговору от 23.06.2008 г. и установленный приговором испытательный срок в 3 года 6 месяцев.
Кроме того, по настоящему делу судом допущены нарушения положений ст.10 УК РФ.
Так, при решении вопроса о квалификации действий осуждённых, суд, согласившись с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия, указал в приговоре, что действия Сухарева Л.В. и Грицака С.В. квалифицированы правильно.
Между тем судом не учтено, что 11.03.2011 г., т.е. до постановления приговора, вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», улучшающий положение осуждённых, которым, в частности, исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.161 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осуждённых, имеет обратную силу.
Судебная коллегия, учитывая положения ст.10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия Сухарева Л.В. и Грицака С.В. на уголовный закон в редакции от 07.03.2011 г.
При назначении наказания Сухареву Л.В., Грицаку С.В. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённых, обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре, отягчающее обстоятельство–рецидив преступлений в отношении Сухарева Л.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Доводы кассационной жалобы Грицака С.В. о совершении им преступления вследствие тяжёлых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных, подтверждающих наличие указанного обстоятельства; в кассационной жалобе осуждённого также не указано, в чём конкретно выразились тяжёлые жизненные обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Грицака С.В., совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, указанные в кассационной жалобе Грицак С.В., судом при назначении наказания учтены и на это прямо указано в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о применении положений ст.73 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Как обоснованно указано в приговоре, Грицак С.В. осуждён за тяжкое преступление, совершённое в период испытательного срока, установленного приговором от 23.06.2008 г., что в соответствии с ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, осуждённому Грицаку С.В. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ, т.к. Грицак С.В. осуждён за совершение тяжкого преступления.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как на это указано в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2011 г. в отношении Сухарева Л.В., Грицака С.В. изменить.
Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сухарева Л.В., Грицака С.В., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Переквалифицировать действия Сухарева Л.В.:
с пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить наказание 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в 2 года 4 месяцам лишения свободы;
с пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Переквалифицировать действия Грицака С.В. с пп. «а», «в», «г» ч.1 ст.62 УК РФ 2 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23.06.2008 г. и окончательно к отбытию назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Грицака С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:(Парамонова Т.А.)
Судьи:(Федусова Е.А.)
(Лазарева О.Н.)