Дело № 22-413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово8.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре - Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 8.02.2011 г. кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.11.2010 г., которым
Кемеров С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженец <адрес>
осужден по ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Нагорновой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кемеров признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Потерпевший М. в кассационной жалобе указывает на то, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, что не было учтено судом. Суд также не учел того, что Кемеров являлся инструктором автошколы по вождению. Оспаривает выводы суда о том, что Кемеров не допускал грубых нарушений ПДД. Считает приговор несправедливым как по виду наказания, так и в части неприменения дополнительного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Просит приговор отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Выводы суда о возможности неприменения к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии, доводы жалобы в этой части не влияют на правильность принятого судом решения о виде и размере назначенного наказания, которое не является чрезмерно мягким.
Доводы жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, являются несостоятельными, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что преступление совершено по неосторожности.
Судом при назначении наказания учтено, что Кемеров грубых нарушений ПДД не допускал, данные выводы суда не относятся к совершенному осужденным преступлению, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.11.2010 г. в отношении Кемерова С.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- подписьКузнецова О.П.
Судьи- подписиЗиновьев К.В.
Карасева Т.Д.
<данные изъяты>
<данные изъяты>