Докладчик Иванищева В.М.Дело № 22-5
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово27 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Хайминой Е.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 27.01.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2010 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении
Ситникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 24.06.2009г. Ситников В.В. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных; являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2010г. испытательный срок Ситникову был продлён на 1 месяц за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда.
Постановлением этого же суда от 19.04.2010г. Ситникову был продлён испытательный срок ещё на 2 месяца за уклонение от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей и совершение административного правонарушения.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 17 ФБУ МРУИИ №2 ГУФСИН России по Кемеровской области Белая М.А. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Ситникова В.В. условного осуждения по приговору от 24.06.2009г. и исполнении назначенного ему приговором наказания, мотивируя тем, что в течение испытательного срока осужденный нарушал возложенные на него приговором обязанности, совершил административное правонарушение, в связи с чем судом дважды продлялся ему испытательный срок, однако и после вынесенных предупреждений об отмене условного осуждения и продлений судом испытательного срока Ситников В.В. продолжает нарушать обязанности, возложенные судом, скрылся с места жительства, от контроля инспекции уклоняется.
Суд согласился с доводами представления и постановил отменить Ситникову В.В. условное осуждение по приговору от 24.06.2009г. и направить его для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Ситников В.В. просит отменить постановление суда, полагая его незаконным.
Указывает, что постановление вынесено судом в его отсутствие, следовательно, нарушено его право на защиту. 26.11.2010г. он был задержан и доставлен в СИЗО-1, работники спецчасти пояснили, что его задержали на основании определения или постановления суда.
Считает, что при отмене условного осуждения суд неправильно определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания, т.к. он ранее не отбывал лишение свободы и осужден за преступление средней тяжести.
Утверждает, что место жительства он не менял, работал в ООО «<данные изъяты>» и целыми днями находился на работе, поэтому участковый и не мог застать его дома; с соседями они не общаются, и они не следят за ним.
Также указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что он систематически нарушает возложенные обязанности, ссылаясь на то, что он работал, и место жительства не менял, иных доводов не приводит.
Ссылается также на то, что суд не учёл смягчающие обстоятельства: его стремление содержать семью (у него на иждивении дочь 6-ти лет и жена, которая ухаживает за ребёнком), что он является ветераном боевых действий, имеет награды и медали, получил инвалидность 2 группы из-за травмы конечности (одна рука полностью не работает); он сделал соответствующие выводы и в дальнейшем обязуется не нарушать свои обязанности.
Считает, что судом нарушено равенство сторон в уголовном процессе, он не видел представления начальника УИИ № 17 и не беседовал с представителями УИИ, т.к. всё время был на работе, и подрабатывал, а также до сих пор не получил заверенное должным образом постановление суда.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г.Кемерово Тиунов В.Г. считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления не усматривает.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематического нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене Ситникову В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, суд установил, что Ситников В.В. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором от 24.06.2009г., поскольку без уважительных причин не являлся на регистрацию в инспекцию 03.11.2009г. и 02.03.2010г., а также привлекался к административной ответственности, за что ему дважды, 08.02.2010г. и 19.04.2010г., продлялся испытательный срок, однако и после этого он не явился на регистрацию 06.07.2010г. и 03.08.2010г., сменил место жительства без уведомления УИИ, то есть скрылся от контроля.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными УИИ и исследованными в судебном заседании материалами. Факты неявок в УИИ на регистрацию осуждённым в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы Ситникова В.В. о том, что он не менял место жительства, а дома его не могли застать по той причине, что он целыми днями находился на работе, опровергаются исследованными судом материалами, в частности объяснением его матери, С от 30.06.2010г., из которого следует, что сын постоянно с ними не проживает уже около месяца или чуть больше, и проживать не будет, у него сложились плохие отношения с отцом в связи с тем, что сын не имеет постоянной работы, они вынуждены помогать ему, отец его за это ругает, а сыну это не нравится, поэтому он с ними жить не хочет, а лишь приходит в гости примерно 1 раз в неделю или звонит; где сын живёт, они не знают, знают только, что живёт он с какой-то девушкой. Последний раз сын приходил 27.06.2010г., отец отдал ему повестку о вызове в УИИ на 28.06.2010г. и сказал, что его разыскивает УИИ, и ему необходимо явиться в инспекцию 28.06.2010г. (л.д.11).
Факт изменения условно-осужденным места жительства подтверждается и постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ситникову В.В. заменены обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи этого же участка от 25.05.2010г. на лишение свободы в колонии-поселения, и Ситников В.В. объявлен в розыск (л.д.41-42).
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Ситников В.В. скрылся от контроля, и данное обстоятельство является достаточным основанием для отмены условного осуждения, учитывая к тому же поведение С в предшествующий период – неисполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему был дважды продлён испытательный срок, сначала на 1 месяц, а затем ещё на 2 месяца.
Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ учёт смягчающих обстоятельств не предусматривает. Кроме того, ссылку Ситникова В.В. в кассационной жалобе на необходимость содержать семью (дочь 6-ти лет и жену, которая ухаживает за ребёнком) нельзя признать обоснованной, так как из материалов, в том числе из приговора, видно, что он холост, ранее проживал с родителями по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован; согласно пояснениям матери, примерно с июня 2010г. стал проживать с девушкой по неустановленному адресу.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания судебная коллегия также находит несостоятельными, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова В.В. осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно определил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту, поскольку Ситников В.В. был надлежащим образом извещён по последнему известному месту жительства (<адрес>) о дате, времени и месте судебного заседания; в отношении него было вынесено постановление о принудительном приводе, которое не было исполнено по причине отсутствия Ситникова В.В. по указанному выше адресу; в судебном заседании интересы осуждённого представляла адвокат Глюмова Р.А.; после задержания и помещения в СИЗО-1 г. Кемерово Ситникову В.В. была вручена копия постановления суда об отмене условного осуждения по приговору от 24.06.2009г. и предоставлена возможность её кассационного обжалования. Заверенная надлежащим образом копия постановления суда может быть выдана лишь после его вступления в законную силу.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения права осуждённого на защиту, судом не допущено.
Суд в полном объёме исследовал представленные УИИ материалы, дал им надлежащую оценку и пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены в отношении Ситникова В.В. условного осуждения.
Постановление суда мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2010 года в отношении Ситникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись/Иванищева В.М./
Судьи:подпись/Зорина С.А./
подпись/Лазарева О.Н./
К о п и яв е р н а:/Иванищева В.М./