КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22 –1815
Гор. Кемерово19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Лось В.Ц.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернова Г.Л. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской областиот 3 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
ЧЕРНОВА Г.Л., <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору Мысковского городского суда от 20.09.2010 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А.,объяснения, мнение прокурора Чеплеева В.И., просившего постановление судьи оставить без изменения,судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
07.02.2011 годаосужденный Чернов Г.Л. обратился в Мариинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденного Чернова Г.Л. указывается, что последний не согласен с постановлением судьи. Он считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.Суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства об УДО, тем, что он недлительное время находится в колонии ИК-1 и недостаточно изучен.Оджнако, по мнению кассатора данное обстоятельство не может влиять на решение вопроса об УДО. Кроме того, суд установил в отношении него положительный характеризующий материал, представитель администрации ФБУ поддержал его ходатайство. Поэтому выводы суда о том. что он не достиг той степени исправления, при которой условно-досрочное освобожджение возможно- несостоятелен. Ставит вопрос об отмене постановления суда и освободить его условно досрочно.
В возражениях прокурора, участвующего в суде указывается, что доводы жалобы несостоятельны, ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения.
Проверив материалаы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Суд достаточно полно исследовал обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, как-то: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осужденного,материалы личного дела и обоснованно сделал вывод, что Чернов Г.Л. нуждается в полном отбывании наказания, мотивировав свое решение.
Свой вывод суд основывает на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Доводы осужденного, что судом сделана ненадлежащая оценка его поведения, несостоятельны. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно учел, что поведение осужденного не доказывает, что последний не нуждается в полном отбывании наказания. Так, как усматривается из характеристики, данной осужденному администрацией, последний, хотя и характеризуется положительно, вместе с тем, за весь период отбывания наказания с января 2010 года никак себя не проявил, был поощрен однажды, после наступления срока обращения с ходатайством об УДО, в ФБУ ИК -1 отбывает наказание в общей сложности около 4 месяцев, а потому вывод суда, что администрацией исправительного учреждения осужденный недостаточно изучен, не доказал своего исправления – обоснован и заслуживает внимания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы кассатора, находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
На основании ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда от 3 марта 2011 года в отношении ЧЕРНОВА Г.Л. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий :Донцова В.А.
Судьи :Корнева Л.И.
Лось В.Ц.
Копия верна:Донцова В.А.