КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22- к1380
Гор. Кемерово24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.
при секретаре: Шипицине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу М. на постановление судьи Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 26 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2010 года ст. следователем СО по гор. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО А. о фактах противоправных действий сотрудника ГИБДД З. и ИП А.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения, мнение прокурора Сиваковой О.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд Центрального района гор. Новокузнецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2010 года ст.следователя СО по гор. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по КО А. в отношении противоправных действий сотрудника ГИБДД З. и ИП А.
Суд рассмотрел данную жалобу и отказал в ее удовлетворении, свое решение мотивировал.
В кассационной жалобе М. указывает, что постановление суда незаконно, вынесено вопреки требованиям ст.125 УПК РФ. Не учтено судом и не принято во внимание, что данное постановление следственных органов нарушает его конституционные права, предусмотренные ч.1 ст.45,ч.1 ст.46, ч.1 ст.19 Конституции РФ. Ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему :
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ст. следователя СО по гор. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре КО А. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2010 года по противоправным действиям сотрудника ГИБДД З. и ИП-А.
Суд достаточно полно исследовал доводы жалобы заявителя, материалы, представленные суду, принял законное и обоснованное решение, мотивировав его. Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассатора о том, что суд при разрешении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не учел, что проверка доводов, которые приводились им в жалобе в отношении З., А., следователем проверены неполно, несостоятельны, противоречат материалам дела. Суд полно исследовал материалы отказного материала. Из которого усматривается, что следствием проверка по доводам заявления М. была проведена полно и объективно.
Так, как усматривается из отказного материала, в ходе проверки были опрошены Н.., А.., З.., Л.., Г.., П. Г.., Н.. и другие, были исследованы письменные материалы дела. Было установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и НП «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг на осуществление предрейсовых медицинских осмотров в помещении ООО «<данные изъяты>». НП «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности. Следователем не было усмотрено оснований для возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц и по конкретным преступлениям. Основания отказа в возбуждении уголовного дела следователем мотивированы.
По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что следователем проверены все доводы заявителя, основан на материалах отказного материала, который был исследован в ходе судебного заседания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что порядок рассмотрения заявления М. соответствует требованиям ст. 144 УПК РФ.
Доводы кассатора о нарушении его кассационных прав голословны и не конкретизированы, судебная коллегия находит их неубедительными.
Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его постановленным в соответствии с требованиями закона, законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 26 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, жалобу кассатора – без удовлетворения.
Председательствующий :Донцова В.А.
Судьи :Корнева Л.И.
Орлова О.В.
Копия верна :Донцова В.А.