КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО № 22-1188
г.Кемерово15 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Сыроватко И.А.
при секретаре : Поповой О.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011г.кассационные жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф. в защиту интересов осужденного Гладченко Д.В. и осужденного Гладченко Д.В. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2010 года, которым
ГЛАДЧЕНКО Д.В., <данные изъяты> не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения осужденного Гладченко Д.В.и его адвоката Сулейманова Э.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чеплеева В.И., просившего приговор суда оставить без изменения,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладченко Д.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в ночь с 23 июля на 24 июля 2010г. в г.Новокузнецке в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Сулейманов Э.Ф. в защиту интересов осужденного Гладченко Д.В. не согласен с приговором суда. Считает, что суд неверно квалифицировал действия Гладченко Д.В. по ст.64 УК РФ, снизить наказание
В кассационной жалобе осуждённый Гладченко Д.В. указывает, что не согласен с приговором суда. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что потерпевший первым начал наносить удары, тем самым спровоцировал его, не учтено так же, что потерпевший сильнее его. Указывает, что умысла на убийства потерпевшего у него не было, а действовал он в состоянии необходимой обороны. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание.
Кассационное представление прокурора района отозвано с согласия последнего до начала судебного заседания.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Сулейманова Э.Ф. и осужденного Гладченко Д.В. прокурор района А.А. Немыкин и потерпевший К. просит оставить их без удовлетворения, приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Вина Гладченко Д.В. по совершенному преступлению судом установлена совокупностью исследованных и надлежаще оцененных доказательств, которые приведены в приговоре суда, а именно: показаниями представителя потерпевшего, признательными показаниями осужденного Гладченко Д.В., свидетелей П.., О.., С., Б.., П.., К. Б.., Т.., Г.., Г.., Л.., М.., Л., М., Г., К., Ч., письменными материалами дела.
Суд достаточно полно исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гладченко Д.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему К.., правильно квалифицировав действия по ч.1 ст.105 УК Рф.
Так, осужденный Гладченко в ходе предварительного следствия и судебном заседании не отрицал, что нанес удар потерпевшему Кухареву ножом в область груди, пояснив. что 23.07.2010 года у него был день рождения, отметили сначала дома, потом с друзьями на аллее около дома по ул. <адрес>.Т. подарил ему сувенирный нож в чехле. Он засунул его за ремень с правой стороны. Через некоторое время он поехал с О. в сторону Ильинского моста, но ему на сотовый позвонил К. и попросил вернуться. О. привез его обратно. Когда он вышел из машины, то увидел, что около проезжей части находятся С., перед которым стоял неизвестный мужчина, рядом был К., назревала драка, он поспешил им на помощь. Когда подбежал мужчина уже лежал на земле. Мужчина поднялся с земли, схватил его за рубаху. Порвал ее. Началась обоюдная драка. Мужчина бил его, он наносил ответные удары. Сколько и куда он наносил удары –не помнит. Где были остальные, он не видел. Чувствуя физическое превосходство мужчины, он левой рукой схватил мужчину за левое плечо, наклонил немного его вниз лицом, затем с правой стороны вытащил из чехла подарочный нож, и нанес мужчине удар снизу вверх в область сердца. После удара ножом, он с ножом в руке побежал в сторону вокзала. Пробегая мимо киоска он выбросил нож, по дороге домой выкинул чехол от ножа. В подъезде своего дома он встретил С. и К..
Из показаний представителя потерпевшего К. следует, что о случившемся знает со слов сожитель6ницы сына-Л., которая рассказала, что вечером с сыном шли домой, встретили компанию молодых парней, у сына произошел с ними конфликт и драка, в ходе которой кто-то из них нанес сыну удар в область груди, от которого сын скончался на месмте.
Свидетель П. пояснила, что 23.07.2010 года у Гладченко был день рождения, Они встретились на аллее ул. <адрес>. Т. подарил Гладченко сувенирный нож, который Гладченко сразу вложил себе за ремень. Все употребляли пиво. Гладченко куда-то уезжал, но вернулся. В это время они увидели что около остановки происходит конфликт между мужчиной и женщиной. С., Т. и К. решили вмешаться, помочь женщине. Приехав, Гладченко, увидев, что друзья с кем-то выясняют отношения, тоже направился туда на помощь. Что там происходило не видела. Но когда кто-то крикнул, что сейчас приедет милиция, все стали разбегаться в разные стороны. В ходе предварительного следствия данный свидетель поясняла, что последним с места происшествия убегал Гладченко, от Т. она узнала, что мужчину ножом ударил Гладченко.
Из показаний свидетеля С. следует, что он, С. и Т., решили помочь женщине у которой был конфликт с мужчиной,, между ними завязалась потасовка, они разговаривали на повышенных тонах и толкали друг друга. После того как их разняли, он завалился на землю, а мужчину вся толпа повалила в другую сторону от него. Он поднялся, в это время поднялся мужчина и побежал в сторону его и Гладченко. Между мужчиной и Гладченко завязалась драка. Они наносили друг другу удары, потом его окликнул К., сообщив, что сейчас приедет милиция и он убежал с места происшествия..
Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что видел драку между незнакомым мужчиной и С., К., Г..Ему было плохо видно, когда они решили подойти ближе посмотреть, кто – то крикнул про милицию и все разбежались.
Свидетель К., пояснил, что сначала конфликт возник с потерпевшим у /С. и Т., мужчина порвал кофту С., те повалили потерпевшего на землю. После этого мужчина встал и кинулся на С., тот отбежал от него. В это время подбежал Гладченко и они начали драться, нанося друг другу удары по лицу. Он стал кричать, что сейчас приедет милиция. Все ребята побежали во двор дома Гладченко. Вместе с ним в подъезд забежал Гладченко.
Свидетель Т. пояснил. Что действительно в этот день подарил Гладченко нож сувенирный, который тот положил себе в карман.
Из показаний свидетеля Л. видно, что у нее действительно был конфликт с сожителем К., она отказалась с ним идти в киоск, он пошел один через дорогу. У киоска на противоположной стороне стояли парни. Пока К. переходил дорогу, они стали что-то говорить ему, когда он подошел к ним, они окружили его и стали избивать. Она просила, чтобы парни прекратили, но они продолжали. К. тоже пытался оказать сопротивление, когда он упал, парни стали его пинать. К. снова встал, парни продолжали наносить удары, после этого К. снова упал, а парни пошли в сторону вокзала. Примерно через час приехала скорая, сказали, что у К. ножевое ранение и что он мертв.
Вина Гладченко подтверждается и письменными материалами дела, как-то протоколом осмотра места происшествия- прилегающей территории, на которой на автобусной остановке за холодильником обнаружен нож, из металла серебристого цвета, лезвие ножа опачкано веществом красного цвета, похожим на кровь.
Из- заключения эксперта №210 от 08.09.2010 года следует, что на представленном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключается.
Из заключения экспертизы №245 от 04.10.2010 года следует, что ранение К. могло быть причинено клинком ножа, представленным на экспертизу
Из заключения эксперта №1693 от 13.08.2010 года следует что смерть К. наступила от обильной кровопотери, которая развилась в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением органов грудной клетки : рана передней поверхности грудной клетки слева, продолжавшаяся раневым каналом через мягкие ткани груди, пристеночную плевру, сердечную сорочку, мышцу сердца, которое причинено однократным воздействием плоским колюще режущим орудием. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длина раневого канала 8,6см.
Доводы кассаторов о том, что осужденный оборонялся от действий потерпевшего, у него не было умысла на совершение убийства, судебная коллегия находит несостоятельными противоречащими материалам дела и установленному судом. Как усматривается из материалов дела потерпевший на Гладченко не нападал, угрозы ему не представлял, последний присоединился к избивавшим потерпевшего С., Т., К., когда они разбежались продолжил избиение К., а затем нанес «один удар ножом в в область сердца потерпевшего».
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы защиты в части переквалификации действий Гладченко на ч.4 ст.111 УК РФ, судом вопросы квалификации действий осужденного обсуждены, сделан правильный вывод, не вызывающий сомнений у судебной коллегии.
Наказание Гладченко назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, как-то: молодой возраст, признание вины, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и учебы, впервые привлекается к уголовной ответственности, явка с повинной.
Судебная коллегия не находит, наказание назначенное Гладченко чрезмерно суровым, по мнению коллегии оно справедливо, с учетом всех обстоятельств по делу. Данных о личности. смягчающих наказание обстоятельств. в том числе и тех, на которые указывается в жалобе кассаторов, назначено в соответствии с требованиями закона, близко к минимальному, предусмотренному санкцией статьи.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, свое решение мотивировал, не усматривает оснований для применения вышеназванного закона и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, находит его законным и обоснованным.
Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст.ст. 377,378,379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда гор. Новокузнецка от23 ноября 2010 года в отношении ГЛАДЧЕНКО Д.В. оставить без изменения, доводы жалоб кассаторов – без удовлетворения.
Председательствующий:Донцова В.А.
Судьи:Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.
Копия верна :Донцова В.А.