КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО № 22-1477
г.Кемерово24 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.
при секретаре Шипицине А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу Маслюкова Г.В. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27 декабря 2010г.об отказе в удовлетворении жалобы Маслюкова в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя В.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., прокурора Сиваковой О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27 декабря 2010г. отказано в удовлетворении жалобы Маслюкова Г.В. о признании действий следователя СО по г.Новокузнецку при прокуратуре РФ по КО В. противоречащими требованиям ч.4 ст.148 УПК РФ и незаконными.
В кассационной жалобе Маслюков Г.В. указывает, что постановление суда незаконное и подлежит отмене. Указывает, что был лишен права обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17. 11.2010г., поскольку данное постановление ему не было направлено следователем В. Считает, что действия следователя В. противоречат требованиям ч.4 ст.148 УПК РФ, согласно которой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю, при этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Полагает, что суд должен был проверить направлялась ли ему копия постановления. Считает, что действиями В.., а также постановлением суда нарушены его конституционные права. Ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в суд.
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия( бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился с жалобой в порядке ч.4 ст.148 УПК РФ, которые выразились в том, что следователем не было направлено в его адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. от 17.11.2010 года, тем самым были нарушены его права по обжалованию данного постановления.
Судом достаточно полно исследованы доводы жалобы заявителя, материалы, представленные суду, принято законное и обоснованное решение, которое мотивировано и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводы жалобы кассатора о том, что суд не проверил должным образом его доводы, в частности о том, направлялась ли ему копия постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Суд вышеназванные обстоятельства проверил, установил, что по результатам рассмотрения заявления Маслюкова о совершении преступления К., следователем В. была проведена проверка, по результатам рассмотрения заявления было вынесено 17.11.2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении были уведомлены заинтересованные лица, в том числе, Маслюков Г.В., о чем в материалах дела имеется письменное уведомление исх.431-657-2010 от 17.11.2010 года. Кроме того, судом исследовался журнал регистрации исходящей корреспонденции, из которого также усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю направлялось.
Таким образом, вывод суда, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Маслюкова Г.В. о признании действий следователя В. противоречащими требованиям ч.4 ст.148 УПК РФ, обоснован и основан на материалах дела.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод кассатора о том, что по вине следователя был затруднен его доступ к правосудию и он был лишен возможности обжаловать незаконное постановление следователя от 17.11.2010 года, поскольку срок обжалования начинает течь с момента получения документа и может быть восстановлен.
Что касается доводов кассатора о нарушении его кассационных прав, то они голословными не конкретизированы, судебная коллегия находит их неубедительными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его постановленным в соответствии с требованиями закона, законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы МАСЛЮКОВА Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, жалобу кассатора- без удовлетворения.
Председательствующий:Донцова В.А.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.
Копия верна :Донцова В.А.