КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22- 409
Гор. Кемерово10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Донцовой В.А.
судей: Акинина С.В., Орловой О.В.
при секретаре: Именитовой О.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя ОАО «Тепловая энергия» В. на постановление судьи Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 02.121.2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОАО»Новокузнецкая энергетическая компания» на действия оперуполномоченного МРО с дислокацией в гор. Новокузнецке ОРЧ КМ НП ГУВД по Кемеровской области Ц. в порядке ст.125 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 02.12.2010 года отказанов удовлетворении жалобы в порядке ч.3 ст.159 УК РФ.
В кассационной жалобе представителя ОАО «Тепловая энергия» В. ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного, по следующим основаниям: указывается, что уголовное дело №06240576 было возбуждено 16.11.2006 года заместителем прокурора района. Уголовное дело необнократно прекращалось и возобновлялось. Последний раз дело было возобновлено 16.08.2010 года,27.08.2010 года принято к производству следователем. Общество полагало, что уголовное дело должно быть прекращено через один месяц после принятия его следователем к производству, то есть 27.09.2010 года. Постановление следователя о производстве обыска было вынесено 07.09.2010 года, обыск был проведен 20.10.2010 года, то есть, по мнению кассатора, когда срок следствия истек. Следствием было представлено в суд постановление от 24.09.2010 года о продлении срока следствия до 30.12.2010 года.
Срок следствия продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока следствия возможно в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ.. Кассатор считает, что срок продления предварительного следствия составил более 12 месяцев. То есть по мнению кассатора срок следствия продлен не надлежащим лицом. Данное обстоятельство явилось следствием незаконности проведения обыска и изъятия документов, принадлежащих ОАО «Тепловая энергия».
В возражениях на жалобу кассатора помощник прокурор города Терляхина Н. Н. указывает, что доводы жалобы несостоятельны, противоречат материалам. Ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ представителем ОАО «НЭК» ставил вопрос о признании незаконными действий оперуполномоченного МРО с дислокацией в гор. Новокузнецке Ц. в части проведения обыска и выемки документов ОАО «НЭК» 20.10.2010 года по адресу : гор. Новокузнецк, пр.<адрес> поскольку обыск был проведен, по мнению заявителя за сроками предварительного следствия.
Суд достаточно полно исследовал доводы жалобы заявителя, материалы представленные суду, принял законное и обоснованное решение, мотивировав его. Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что проведение обыска оперуполномоченным Ц. было незаконным. Поскольку проведено за сроками предварительного расследования, поскольку они противоречат материалам, исследованным судом. Как усматривается из постановления об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу от 16.08.2010 года, производство по уголовному делу было возобновлено, Постановлением от 27.08.2010 года данное дело было принято к производству ст. следователем Кондратенко Л.А., которая 07.09.2010 года вынесла постановление о проведении обыска(выемки) в помещении по адресу: гор. Новокузнецк, пр. <адрес>.Проведение данного следственного действия было поручено Ц. –оперуполномоченному МРО с дислокацией в гор. Новокузнецке ОРЧ КМ НП ГУВД по КО. 22.09.2010 года следователь Кондратенко Л.А. ходатайствовала о продлении срока предварительного следствия по делу и 24.09.2010 года срок предварительного следствия был продлен до 30.12.2010 года.
Таким образом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, следственное действие –обыск, было проведено в срок предварительного следствия. Основания и порядок проведения обыска, заявителем не обжаловались.
Доводы кассатора о том, что срок предварительного следствия продлен в нарушение п.5 ст.162 УПК РФ, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции по жалобе ОАО «НЭК», тем более, что данные вопросы не подсудны Центральному районному суду гор. Новокузнецка, поскольку надзор за соблюдением сроков предварительного расследования по уголовному делу №06240576 осуществляется прокуратурой Кемеровской области по месту осуществления предварительного расследования в гор. Кемерово.
При таких обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Центрального районного суда города Новокузнецка от 2 декабря 2010 года по жалобе представителя ОАО «НЭК» в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, жалобу кассатора без удовлетворения.
Председательствующий :В.А. Донцова
Судьи :С.В. Акинина
О.В. Орлова
Копия верна:В.А. Донцова