КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22-410
Гор. Кемерово10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего : Донцовой В.А.
судей: Акинина С.В., Орловой О.В.
при секретаре Именитовой О.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу Петрова С.П. на постановление судьи Центрального районного суда гор. Новокузнецкаот 20 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Петрова С.П. на действия первого заместителя руководителя СО по гор. Новокузнецку Р.по вынесению сообщения от 03.11.2010 года №431-76ж-2010/5056 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к уголовной ответственности следователей СО по гор. Новокузнецку А. и Ф.., а также о несогласии с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2010 года по факту суицида Г.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 20 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Петрова С.П. на действия первого руководителя СО по гор. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре КО Р. по огтказу в удовлетворении заявления о привлечении к уголовной ответственности следователей СО по гор. Новокузнецку А.., Ф. по ст.ст.29,30,32,33,34,35,п.2 ст.42,109,110,285,293,299,п.3 ст.303 УК РФ, а также незаконном отказе в возбуждении уголовного дела по факту суицида Г.
В кассационной жалобеПетрова С.П. указывается, что постановление суда нельзя признать законным. Суд не учел при вынесении решения, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности следователей в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ не рассмотрено, проверка не проведена, материала по результатам проверки нет, во всяком случае судом данный материал не исследовался. Кроме того кассатор указывает, что не согласен с выводами суда и в части законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту суицида его матери. Суд сделал вывод о законности данного процессуального документа, однако не исследовал отказной материал в судебном заседании.
Кассатор указывает, что постановление суда немотивированно, судом не рассмотрены все доводы, которые приводились им в заявлении в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов заявителем Петровым С.П. в своей жалобе в Центральный районный судот 12.11.2010 года ставился вопрос о незаконности действий первого заместителя руководителя СО по гор. Новокузнецку Р. в части его решения об отказе в удовлетворении заявления Петрова С.П. о привлечении к уголовной ответственности следователей СО по гор. Новокузнецку А. и Ф.., а также о несогласии с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2010 года по факту суицида Г.
Суд достаточно полно исследовал доводы жалобы заявителя, материалы представленные суду, принял законное и обоснованное решение, достаточно мотивировал его. Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора в части необоснованности вывода суда, что его заявление от 01.11.2010 года не содержало указания о преступлениях следователей А. и Ф., а потому по нему была проведена проверка в соответствии со ст. 124 УПК РФ.
Как усматривается из заявления Петрова С.П., и на это обоснованно указывается судом, в нем фактически проводится анализ доказательств, имеющихся в уголовном деле в отношении последнего, в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст.298 УК РФ.
В заявлении кассатора отсутствуют сообщения о каких-либо преступлениях совершенных следователями А., Ф., предусмотренных ст.ст. 109,110,285,293,299,303 УК РФ, на которые ссылается заявитель.
При таких обстоятельствах, заявление Петрова С.П. было рассмотрено в рамках ст.124 УПК РФ первым заместителем СО по гор. Новокузнецку Р.., по нему проведена проверка, по результатам которой было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления, заявитель Петров С.П. был уведомлен письмом о результатах проверки.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассатора о незаконности решения суда и в части постановления от 09.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту суицида матери заявителя Г. По данному вопросу первым заместителем Со по гор. Новокузнецку Р., как следует из постановления от 03.11.2010 года, проведена проверка. Основания для признания данного процессуального документа незаконным не установлены.
Кроме того, как усматривается из заявления Петрова С.П. в Центральный районный суд гор. Новокузнецка, кассационной жалобы последнего, им не приведены доводы о нарушении следствием процессуальных законов(неполнота проверки, противоречивые выводы и т.д.), влияющие на
законность принятого следователем решения.
Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его постановленным в соответствии с требованиями закона, законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 20 декабря 2010 года по жалобе Петрова С.П. на действия первого заместителя руководителя СО по гор. Новокузнецку Р. оставить без изменения, жалобу кассатора- без удовлетворения.
Председательствующий :Донцова В.А.
Судьи :Акинина С.В.
Орлова О.В.
Копия верна:Донцова В.А.