КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22 –351
Гор. Кемерово3 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Сыроватко И.А., Зориной С.А.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Краснова А.В. на постановление судьи Мариинского городского суда от 26.11.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
КРАСНОВА А.В., <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору судебной коллегии Кемеровского областного суда от 21.10.2009 года по ч.2 ст.330,ч.1 ст.161,п. «г» ч.2 ст.161,ч.1 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ 5 лет лишения свободы без штрафа в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2010 года по приговору в отношении Краснова А.В. изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию строгого режима
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А.,объяснения, мнение прокурора Чеплеева В.И., просившего постановление судьи оставить без изменения,судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА :
11.11.2010 годаадвокат Осипова Н.А. в защиту интересов осужденного Краснова А.В. обратилась в Мариинский городской судс ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе адвоката Осиповой в защиту интересов осужденного Краснова А.В. указывается, что последняя не согласна с постановлением судьи. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства, мотивировав свой отказ тем, что осужденный имел нарушения порядка отбывания наказания, вместе с тем не учтено, что взысвкания сняты, за истечением срока, а кроме того были получены им до вступления приговора в законную силу. Кроме того, судом не учтено, что в колонию осужденный прибыл 04.09.2010 года и не мог получить еще поощрения, поскольку короткое время находился в колонии.
Ставится вопрос об отмене постановления судьи.
В кассационной жалобе осужденного Краснова А.В. указывается, что выводы суда основаны только на мнении администрации колонии, судом не дано оценки его хзарактеристикам, медицинским документам. Кроме того, суд огласил свое решение не удаляясь в совещательную комнату, а кроме того он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства адвоката.
Ставит вопрос об отмене постановления судьи, направлении этого вопроса на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Суд достаточно полно исследовал обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, как-то: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осужденного, материалы личного дела и обоснованно сделал вывод, что Краснов А.В. нуждается в полном отбывании наказания,мотивировав свое решение.
Свой вывод суд основывает на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Доводы защиты, что судом сделана ненадлежащая оценка поведения осужденного, не учтено поощрение, которые он имеет в период отбывания наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Так как видно из материалов дела судом сделан обоснованно вывод, что поведение осужденного нестабильно за весь период отбывания наказания, он имеет как поощрение, так и взыскания,которые хотя и погашены, но имели место, несмотря на то, что они накладывались до вступления приговора в законную силу.
Доводы осужденного о том, что администрация его охарактеризовала положительно, но суд не учел этого и отказал в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из протокола судебного заседания, и постановления суда, представитель администрации действительно отметил положительные качества осужденного Краснова, но вместе с тем отметил, что он имеет как поощрение, так и взыскания, которые хотя и погашены, но имели место.Отмечено вместе с тем было, что Краснов в колонию прибыл только 04.09.2010 года, то есть отбывает наказание в данном исправительном учреждении всего чуть более трех месяцев. Представитель администрации сделал обоснованный вывод о том, что уверенности, что Краснов встал на путь исправления у администрации колонии нет, что хотя администрация характеризует Краснова положительно, однако не считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства адвоката, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам.
Так на л.д. 153 имеется расписка осужденного Краснова А.В. из которой следует, что последний был извещен о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства его представителя об условно-досрочном освобождении.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы кассатора о том. что судом не были исследованы медицинские документы его и его родственников, поскольку данное обстоятельство противоречит протоколу судебного заседания(л.д.156об.)
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, основанным на материалах, исследованных судом.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы кассатора, находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
На основании ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда от 26 ноября 2010 года в отношении КРАСНОВА А.В. оставить без изменения, жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения.
Председательствующий :В.А. Донцова
СудьиС.А. Зорина
И.А. Сыроватко
Копия верна :В.А. Донцова