Докладчик Парамонова Т.А.Дело № 22-1938/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово05 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Федусовой Е.А.и Лазаревой О.Н.
При секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2011г. кассационное представление прокурора района Душина М.С. и кассационную жалобу осужденного Р.В.М. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011г., которым
Р.В.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от <данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от <данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от <данные изъяты> к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от <данные изъяты>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы;
- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы;
- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы;
- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы:
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Р.В.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Р.Е.И. 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., прокурора Кудрявцеву С.Н., поддержавшую доводы представления об изменении приговора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Р.В.М. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевших Р.Е.И., С.Г.В.) из одежды, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевшей С.И.К), из ручной клади, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевшей А.Н.Г.),
Кроме того, Р.В.М. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей (в отношении потерпевшей С.Л.Ю., И.Я.З., Г.Ю.С., С.С.В.)
Преступления были совершены в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре в период с <данные изъяты>
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Р.В.М. в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор района Душин М.С. просит приговор отменить.
Указывает, что судом нарушены требования ст.304 УПК РФ и во вводной части приговора неправильно указана дата приговора 16.02.2009г. вместо фактической даты – 16.12.2009г.
Кроме того, суд в нарушение норм уголовно-процессуального закона, определил размер наказания, подлежащий Р.В.М. к отбытию, однако не определил вид наказания.
В дополнении к представлению указано о необходимости изменения приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011г. № 26, в ст. 158 ч.2 УК РФ.
В остальной части кассационное представление с соблюдением требований ч.4 ст. 359 УПК РФ отозвано.
В кассационной жалобе осужденный Р.В.М. просит приговор изменить по следующим основаниям.
Оспаривает вывод суда о необходимости назначения наказания с соблюдением требований ст. 68 ч.3 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Кроме того, просит назначить наказание с учетом изменений, внесенных ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении Р.В.М. постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Судебная коллегия считает, что наказание Р.В.М. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.В.М., учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном явки с повинной по всем составам преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступления.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
По размеру назначенное наказание не является чрезмерно суровым, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер наказания, судом учтены и приведены в приговоре. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом не установлено оснований для назначения наказания без учета требований рецидива и судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку применение требований ч. 2 ст. 158 УК РФ, не является максимальным. При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом применен принцип частичного сложения и частичного присоединения неотбытого наказания, поэтому и окончательное наказание не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере и оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Вместе с тем обоснованны доводы представления, что судом допущено нарушение требований ст.304 УПК РФ, поскольку во вводной части приговора неверно указана дата приговора Рудничного районного суда г. Кемерово об осуждении Р.В.М. по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – 16.02.2009г., тогда как эта судимость по приговору от 16.12.2009г. Однако судебная коллегия считает возможным внести изменения в приговор и устранить допущенные неточность, поскольку это не влияет в целом на законность и обоснованность вынесенного приговора. В резолютивной части приговора при решении вопроса об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров правильно указана дата данного приговора – от 16.12.2009г.
Доводы кассационного представления о нарушении судом требований УПК РФ при оформлении резолютивной части приговора и отсутствии указания на вид наказания при определении окончательного размера наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ обоснованны, однако они не являются основанием для отмены приговора.
В резолютивной части приговора указано, что «в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима», т.е. пропущено слово «лишения свободы», однако судебная коллегия считает данную ошибку технической опиской при оформлении приговора, поскольку не вызывает сомнения, что наказание Р.В.М. назначено в виде лишения свободы, с учетом назначенного наказания за каждое преступление, по совокупности преступления в виде лишения свободы и по совокупности приговоров оно тоже фактически определено в виде лишения свободы путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично неотбытого наказания по приговору от 16.12.2009г. в виде лишения свободы.
Судебная коллегия принимает во внимание внесенные изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ в редакции статьи ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011г. в отношении Р.В.М. изменить:
Считать датой приговора Рудничного районного суда г. Кемерово об осуждении Р.В.М. по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год – 16 декабря 2009г. (вместо указания во вводной части приговора на дату 16.02.2009г.).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Р.В.М. считать осужденным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (по 4 составам преступлений), ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по 4 составам преступлений) в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г., 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: подписьТ.А.Парамонова
Судьи: подписьЕ.А.Федусова
О.Н.Лазарева
Копия верна:
Судья:Т.А.Парамонова