Дело № 22-1818
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово28 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Догару Д.И. и его адвоката Васильевой Н.К. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2011 года, которым:
Догару Д.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения осуждённого Догары Д.И. и его адвоката Бронниковой В.Е.,поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей в удовлетворении кассационных жалоб отказать, приговор суда изменить, в связи с изданием ФЗ № 26 от 07.03.2011г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Догару Д.И. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 07.12.2010г. в п. Калачево Прокопьевского района Кемеровской области.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Догару Д.И. просит приговор изменить, снизить наказание с учетом того, что потерпевший подавал ходатайство о примирении сторон, иска нет, по месту жительства характеризуется положительно, давал признательные показания.
Указывает на то, что при рассмотрения дела в суде отсутствовали характеристики с места работы, от сожительницы, с места проживания. Когда следователь знакомила с материалами уголовного дела, данные смягчающие обстоятельства в материалах уголовного дела были.
Просит приговор привести в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе адвокат Васильева Н.К. просит приговор изменить. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при определении меры наказания недостаточно принял во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины в полном объеме, раскаяние, молодой возраст, на учете нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и не заявлял гражданский иск, способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Догару Д.И. и его адвоката Васильевой Н.К., государственный обвинитель Неронов А.Ю. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, в связи с изданием Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011г. (ст. 10 УК РФ, 382 УПК РФ).
Наказание осужденному Догару Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, кроме того, в рамках требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Установив совокупность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, что не стоит на учете у нарколога и психиатра, мнение потерпевшего о мере наказания, суд признал их смягчающими обстоятельствами и их учел при назначении наказания осужденному.
По мнению, судебной коллегии, судом учтены все значимые по делу обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании, в том числе и те, на которые указано кассаторами в кассационных жалобах.
Доводы осужденного о не полной исследованности его личности, что в материалах дела отсутствует ряд положительных характеристик, которые не приняты во внимание судом при назначении наказания, являются необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что Догару был ознакомлен следователем с участием адвоката со всеми материалами дела в 1 томе на 104 листах (л.д. 104), в том числе и с 2-мя характеристиками (л.д. 96-98), не являющимися положительными, из мест лишения свободы и с места жительства, что соответствует и описи документов, содержащихся в уголовном деле. Данные характеристики были исследованы в судебном заседании (л.д. 127), при этом, никаких замечаний и дополнений по поводу оглашенных характеристик от осужденного и защиты не поступило. Не поступило и ходатайств об истребовании новых характеристик, при этом, замечаний на протокол судебного заседания осужденным не принесено.
При таких обстоятельствах, данные доводы осужденного судебная коллегия рассматривает, как явно надуманные и не подтвержденные материалами дела.
Суд не применил к осужденному правила ст. 64 и ст. 73 УК РФ УК РФ при назначении наказания. Судебная коллегия с данным решением суда согласна и не находит оснований для применения к осужденному Догару правил ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку оснований для смягчения наказания, назначенного за совершенное преступление, не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности исправления Догару без изоляции от общества.
Судебная коллегия находит назначенное наказание осужденному Догару правильным и, с учетом вышеизложенного - справедливым и, по мнению судебной коллегии, чрезмерно суровым оно не является.
Обстоятельств, которые давали бы судебной коллегии применить более мягкое наказание не имеется.
В то же время постановленный приговор подлежит изменению, вследствие издания Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ, являющегося смягчающим законом, в соответствие со ст. 10 УК РФ, согласно которого действия осужденного Догару Д.И. надлежит переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ.
Однако данное вмешательство в приговор не влечет назначение ему более мягкого наказания за данное преступление, поскольку данным законом по данной статье УК РФ назначенная мера наказания в виде лишения свободы не изменилась и не снизилась.
Кроме того, судебная коллегия уточняет приговор в части исчисления срока назначенного наказания, о чем в приговоре нет суждения, а именно исчислять срок назначенного наказания с 14.02.2011г.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2011 года в отношении Догару Д.И., изменить:
переквалифицировать действия Догару Д.И. на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 14.02.2011г.
В остальной части, постановленный приговор Прокопьевского районного суда в отношении Догару Д.И., оставит без изменения, кассационные жалобы осуждённого Догару Д.И. и его адвоката Васильевой Н.К. частично удовлетворить.
Председательствующий:Л.М. Александрова
Судьи:Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного судаН.В. Березутская