Дело № 22 – 6729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово«20» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.,
судей – Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.,
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «20» января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шимовой О.Ю. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.11.2010 года, которым
К., <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Также на основании ст. 73 УК РФ на К. возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Этим же приговором К. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей отменить приговор суда в отношении К. по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда от 15.11.2010 года К. оправдан по ст. 282 ч.1 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы и национальности, совершенные публично) за отсутствием в действиях состава преступления.
Этим же приговором К. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение оружие и боеприпасов; за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступления совершены в г.Таштаголе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шимова О.Ю. просит отменить приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.11.2010 года в части оправдания К. по ст. 282 ч.1 УК РФ, а уголовное дело в отношении К. просит направить на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывает на то, что выводы суда о невиновности К. по ст. 282 ч.1 УК РФ.
Кроме того, оправдывая подсудимого по ч.1 ст.282 УК РФ, суд в резолютивной части приговора указал на уничтожение ряда вещественных доказательств, при этом данный вывод не мотивировал.
Полагает, что необоснованное оправдание К. по ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит основания для его удовлетворения.
Согласно требованиям ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В части квалификации действий осужденного по ст. ст. 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначенного К. наказания по ст.ст. 222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ кассационное представление отозвано.
Выводы суда об оправдании К. по ст.282 ч.1 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
В соответствии с требованиями ст. 282 ч.1 УК РФ, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания К. и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Доводы кассационного представления о том, что выводы суда в части оправдания К.. по ст. 282 ч.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, являются несостоятельными.
Так, уголовная ответственность по ст. 282 ч.1 УК РФ наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на уничтожение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы и национальности, совершенные публично.
Под возбуждением ненависти и вражды понимается попытка создать конфликты между гражданами по названным причинам.
Под публичностью понимается совершение указанных действий в присутствии третьих лиц, круг которых не может быть формально ограничен. Однако беседа двух или нескольких человек, в процессе которой были высказаны мнения о желательности изменений в руководстве страны, политике государства и т.д. не может признаваться преступлением.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает действия, возбуждающие ненависть или вражду либо унижающие достоинство человека или какой-либо социальной группы по указанным признакам и желает этого.
Как видно из показаний самого оправданного К.., которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде, он не отрицал того, что изготовил на горе свастику и поджег ее в ночь с 08.05.209 года на 09.05.2009 года. При этом он также пояснял, что это была древнерусская свастика, которую он изготовил специально подальше от населенного пункта, чтобы никто не видел. Обнаруженные у него листовки не имеют экстремистской направленности, он никому их не раздавал, хранил в гараже. А в беседах со знакомыми он излагал свою позицию, связанную с тем, что Россия страна для русских. К насильственным действиям он никого не призывал и не пытался возбудить ненависть к каким-либо национальностям.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО5
Свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 подтвердили тот факт, что 09.05.2099 года на горе в черте города был выкопан крест, напоминающий фашистскую свастику.
Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО4 следует, что К. придерживался общей идеи, согласно которой, каждый должен жить в своей стране, Россия для русских. При этом К. не призывал к насильственным действиям, он только выражал свое отношение к этому вопросу. Его разговоры не были направлены на возбуждение ненависти к иным народам.
В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО14, которые он давал в ходе предварительного следствия, об открытых заявлениях К., что исправить положение дел можно с помощью насильственного уничтожения и истребления еврейской нации.
Однако после оглашения данных показаний свидетель ФИО14 пояснил, что К. не говорил, что надо уничтожать евреев, он сам это додумал.
Всем приведенным выше показаниям К. и показаниям свидетелей суд дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ.
Выводы суда о том, что хранение К. у себя в гараже 9 листовок, оптических дисков, иных материалов на тему межнациональных отношений, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ, поскольку не представляют собой действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды у других лиц, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы и национальности, не содержат публичности, обоснованы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доказательств о том, что К. распространял листовки, диски и другие материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности, в материалах дела не имеется.
В той части, что действия К. в части изготовления свастики не содержит состава указанного преступления, выводы суда также мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку данная свастика была изготовлена на значительном расстоянии от населенного пункта, не была видна со стороны города.
Доказательств, опровергающих этот факт, стороной обвинения представлено не было.
Кроме того, в приговоре суд обоснованно указал на то, что из предъявленного К. обвинения по ст. 282 ч.1 УК РФ следует, что действия оправданного по приобретению, хранению листовок, фильмов и других материалов, изготовление свастики фактически не вменены К. в вину как преступные.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у К. прямого умысла на совершения преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ, стороной обвинения также не представлено.
Доводы кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора не указаны основания оправдания К.. и не разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, не являются основанием для отмены приговора суда, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмены приговора.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора видно, что по ст. 282 ч.1 УК РФ К. оправдан за отсутствием в его действия состава преступления.
Вопрос о признании за оправданным права на реабилитацию может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.
Что касается доводов представления об отсутствии мотивировки в части уничтожения вещественных доказательств, то они также не являются основанием для отмены оправдательного приговора, поскольку данное обстоятельства не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда в части оправдания К. по ст. 73 УК РФ, которое является чрезмерно мягким, являются несостоятельными.
Мотивы, по которым суд применил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения не имеется.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении К. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15.11.2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:Н.В. Быкова
Судьи:Э.В. Ценёва
А.Н. Шабанова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного судаЭ.В. Ценёва