Дело № 22К-7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшей С. на постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецк от 22.12.2010 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Новокузнецке, проживает по <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства и проживает с матерью, каких-либо сведений о том, что он скрывался со своего места жительства, в представленных материалах нет, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности только по линии ГИБДД, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относиться к категории особо тяжких преступлений, однако, одна лишь тяжесть преступления, не являться основанием для избрания меры пресечения, в виде заключения под стражу, согласно характеристики по месту своей регистрации характеризуется удовлетворительно, по указанному адресу проживает периодически, периодически проживает по адресу: <адрес>, работает таксистом, имеет двух несовершеннолетних детей, которым оказывал материальную помощь, и пришёл к выводу что возможно применение иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.
В кассационной жалобе потерпевшая С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как ФИО1 не имеет постоянного места работы, страдает алкоголизмом, в воспитании своих несовершеннолетних детей не принимает участия, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемый ФИО1 просит постановление от 22.12.2010 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из постановления, суд, отказывая в избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, учёл согласно ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, личность обвиняемого: имеет постоянное место жительства в г.Новокузнецк, проживает по <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства и проживают с матерью, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности только по линии ГИБДД, работает таксистом, характеризуется удовлетворительно, имеет двух несовершеннолетних детей, которым оказывал материальную помощь, также тяжесть содеянного- он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и обоснованно сделал вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно применение иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.
Данный вывод не вызывает сомнений и у судебной коллегии, поскольку подтверждается исследованными материалами.
Согласно ст. 99 УПК РФ одна лишь тяжесть преступления, не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данная мера пресечения является исключительной, а потому доводы кассатора о том, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и в его отношении должна быть избрана данная мера пресечения, несостоятельны.
Потерпевшая С. в жалобе указывает, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, однако согласно имеющихся в материалах дела характеристик, ФИО1 <данные изъяты>.
Какие-либо достоверные сведения в подтверждение того, что ФИО1 страдает алкоголизмом, в воспитании своих несовершеннолетних детей не принимает участия, в материале отсутствуют, а потому доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 22.12.2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
СудьиСыроватко И.А.
Корнева Л.И.