Дело № 22 – 1494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Донцовой В.А.
Судей: Сыроватко И.А., Орловой О.В.
При секретаре Шипицыне А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Зайцева В.Н. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.01.2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Зайцев В.Н. о вынесении судебного решения, гарантирующего сохранность его жилища и имущества, находящегося в квартире по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Чеплеева В.И., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области от 30.01.2007 года Зайцев В.Н. обратился в суд с ходатайством о вынесении судебного решения, гарантирующего сохранность его жилища - квартиры, расположенной по адресу <адрес> имущества, находящегося в квартире. Осуждённый указывал, что его мать М.Е.П. после вынесения приговора болела и не проживала в квартире, в 2008 году она умерла. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди, используют имущество.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения приговора и непосредственно после вынесения приговора обстоятельств, свидетельствующих о необходимости в принятии мер по сохранению имущества осуждённого не существовало, ходатайства осуждённым не заявлялись. С момента вынесения приговора до поступления ходатайства Зайцева В.Н в суд прошло более 3 лет 6 месяцев.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда, направив ходатайство на новое рассмотрение. Просит вынести судебное решение по существу и принять меры по сохранению его имущества. Считает что на момент вынесения приговора и после его вынесения имелись основания для принятия мер по сохранности его имущества, находящегося в квартире по адресу <адрес>. В указанной квартире осуждённый проживал совместно с братом и матерью на основании договора найма. Мать его болела, постоянно находилась в больнице, вещи оставались без присмотра. Он заявлял в суде устные ходатайства о том, чтобы меры по сохранению его имущества были приняты, но суд не заносил эти ходатайства в протокол и не разрешал их.
Судебная коллегия, изучив материалы и доводы кассационной жалобы, находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Суд изучил материалы уголовного дела, сведения о состоянии здоровья матери осуждённого, данные о времени её смерти и правильно сделал вывод о том, что на момент рассмотрения уголовного дела оснований для вынесения решения по обеспечению сохранности жилья и имущества у суда не было.
Зайцев проживал в квартире вместе с матерью, которая после его осуждения 30.01.2007 года пользовалась жилым помещением, могла распоряжаться вещами, находившимися в квартире до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ
Осуждённый обратился с ходатайством о принятии решения по сохранению его имущества спустя более 2-х лет после смерти своей матери, 11.08.2010 г.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства.
В случае незаконного вселения в жилое помещение и незаконной приватизации жилого помещения Зайцев В.Н. имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Он также может обратиться в суд за возмещением имущественного ущерба, если при незаконном вселении было утрачено имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.01.2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Зайцев В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:подписьДонцова В.А.
Судьи:подписьОрлова О.В.
подписьСыроватко И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>