Дело № 1172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Донцовой В.А.,судей: Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Невестенко Т.Н. в защиту интересов осуждённого Занина А.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецк от 20.01.2011 года, которым
Занин А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:
05.02.2003 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецк по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
28.05.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецк по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19.02.2010 года по отбытии срока.
осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлено зачесть Занин А.Ю. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 11.12.2010 года по 20.01.2011 года.
Постановлено взыскать с Занин А.Ю. в пользу Л. в возмещение материального ущерба 700 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Вагановой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Занин А.Ю. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, за 3 эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Невестенко Т.Н. в защиту интересов осуждённого Занин А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья Занин А.Ю., которому проведена сложная операция – трепанация черепа, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, и не применил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковязина Ю.Н. просит приговор от 20.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому кассатор не обжалует в жалобе доказанность вины и квалификацию действий Занин А.Ю.
Назначая Занин А.Ю. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества ФИО8, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений на предварительном следствии, возраст, состояние здоровья обвиняемого с учетом перенесенной им черепно-мозговой травмы, полное признание иска Л., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а потому доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны.
Кроме того, суд назначил наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Назначенное Занин А.Ю. наказание, как по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, так и по ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Занин А.Ю., его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2011 года в отношении Занин А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Невестенко Т.Н.- без удовлетворения.
ПредседательствующийДонцова В.А.
СудьиСыроватко И.А.
Корнева Л.И.