Дело № 1267
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Иванищевой В.М.,судей: Куртуковой В.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Шипицыне А.В.
Рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Макарова С.В. на приговор Осинниковского городского суда от 18.01.2011 года, которым
Макаров С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
19.11.2001 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
23.01.2002 года Рудничным районным судом г.Кемерово (с учётом определения Беловского городского суда от 01.09.2004 года) по ст. 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 19.11.2001 года) к 6 годам лишения свободы, освобождённый 10.01.2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;
28.11.2007 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.01.2002 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 25.09.2008 года условно-досрочно на 4 месяца 7 дней;
26.02.2009 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст. 70 УК РФ (приговор от 28.11.2007 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
18.05.2009 года Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 26.02.2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 28.10.2010 года на 6 месяцев 3 дня;
осуждён по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.05.2009 года и окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.01.2011 года.
Постановлено зачесть в срок наказания время содержание под стражей с 03.12.2010 года по 17.01.2011 года.
Постановлено взыскать с Макаров С.В. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 15 000 рублей.
Макаров С.В. от процессуального издержек освободить на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Макаров С.В. осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, кроме того, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Макаров С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ущерба от преступления не наступило, следовательно, его действия должны квалифицироваться по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ.
Суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Просит применить ст. 73 УК РФ, для того, чтобы выплатить иск.
Считает, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров, неправомерно отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 18.05.2009 года в связи с внесёнными поправками в УК РФ ФЗ-№26 от 07.03.2011 года.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Макаров С.В. просит учесть ту обстановку, в которую он попал после освобождения: нет работы, средств к существованию, близких, соответствующих государственных органов, куда можно обратиться, считает данную обстановку упущением общества.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мальнева О.А. просит приговор от 18.01.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, Макаров С.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.
Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение Макаров С.В. по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 158 ч.1 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
Назначая Макаров С.В. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а потому доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны.
Кроме того, суд назначил наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
Доводы жалобы Макаров С.В. о том, что необходимо учесть обстановку, в которую он попал после освобождения, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Назначенное Макаров С.В. наказание, как по ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Макаров С.В., его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Кассатор в своей жалобе указывает, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров, неправомерно отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 18.05.2009 года в связи с внесёнными поправками в УК РФ ФЗ-№26 от 07.03.2011 года.
Однако суд первой инстанции на момент вынесения приговора – 18.01.2011 года, согласно ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, правомерно отменил условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.05.2009 года, так как Макаров С.В. в течении оставшейся не отбытой части наказания были совершены умышленные преступления.
Судебная коллегия, не смотря на внесенные в УК РФ ФЗ-№26 от 07.03.2011 года изменения, не усматривает оснований для вмешательства в приговор, полагая, что условно-досрочное освобождение Макаров С.В. по приговору от 18.05.2009 года отменено правильно.
При этом судебная коллегия принимает во внимание непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы- 21 день, по истечение которого Макаров С.В. вновь совершил 2 умышленных преступления, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Макаров С.В., который характеризуется отрицательно.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.01.2011 года в отношении Макаров С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Макаров С.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийИванищева В.М.
СудьиКуртукова В.В.
Корнева Л.И.