Дело № 1278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Донцовой В.А.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Погодина А.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецк от 24.01.2011 года, которым
Погодин А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
23.11.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецк по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23.11.2009 года и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11.12.2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Погодин А.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов в квартире по <адрес>87 <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Погодин А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд при назначении наказания не учёл смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Считает, что вид исправительного учреждения определен неверно, так как впервые находится в местах лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковязина Ю.Н. просит приговор от 24.01.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Кассатор не обжалует в жалобе доказанность вины и квалификацию своих действий.
Назначая Погодин А.Н. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей ФИО6, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а потому доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны.
Кроме того, суд назначил наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
Назначенное Погодин А.Н. наказание, как по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, так и по ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Погодин А.Н., его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы – в исправительных колониях общего режима.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также тот факт, что окончательное наказание по последнему приговору назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 23.11.2009 г., которым Погодин А.Н. осуждён за совершение тяжкого преступления, доводы кассатора о назначении ему для отбывания наказания колонии- поселении, также несостоятельны.
Суд первой инстанции на момент вынесения приговора – 24.01.2011 года, согласно ст. 74 ч.5 УК РФ, правомерно отменил Погодину А.Н. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 23.11.2009 года, так как Погодин А.Н. в течении испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести.
При этом судебная коллегия, не смотря на внесенные в УК РФ ФЗ-№26 от 07.03.2011 года изменения, не усматривает оснований для вмешательства в приговор, полагая, что условное осуждение Погодину А.Н. по приговору от 23.11.2009 года отменено правильно.
При этом судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Погодин А.Н. преступления, его отрицательную характеристику от участкового, показания потерпевшей ФИО6 – матери осуждённого, согласно которым её сын последние 3 года с родителями не проживал, хотя был у них прописан, она с мужем ему не доверяет, так как он нигде не работает, употребляет наркотики.
В судебном заседании потерпевшая просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2011 года в отношении Погодин А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Погодин А.Н.- без удовлетворения.
ПредседательствующийДонцова В.А.
СудьиОрлова О.В.
Корнева Л.И.
д