Дело № 22 - 848
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 24 февраля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Л.С. Масловой
судей О.Ф. Арикайнена и Сыроватко И.А.
при секретаре Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011г. кассационную жалобу осуждённого Королева М.В. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2010г., которым отказано в ходатайстве осуждённому Королеву М.В. в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2010г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Королев М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому, отбывающему наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 17 ноября 2008г., которым он осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Королев М.В. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, свои доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: он работает без оплаты, ВИЧ-инфицирован, поощрен после решения суда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Королев М.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрация колонии характеризуется Королева М.В. отрицательно, не поддержала ходатайство осужденного.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Королев М.В. не поощрялся на всем протяжении отбытия им уголовного наказания.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
То обстоятельство, что после решения суда Королев М.В. был поощрён, может быть учтено при новом обращении осужденного в суд.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2010г. в отношении Королев М.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Королева М.В. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийМаслова Л.С.
Судьи:Арикайнен О.Ф.
Сыроватко И.А.