Дело № 22к-1022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 17 февраля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей О.В. Орловой и И.А. Сыроватко
при секретере Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010г. кассационную жалобу адвоката Щербининой А.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2011г., которым
Р., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Губарь К.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2011г. Р., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Щербинина А.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.
Адвокат полагает, что суд не учел в полной мере несовершеннолетний возраст обвиняемого Р. что тот имеет постоянное место жительства и регистрацию, не намерен скрываться от органов следствия и суда, не судим.
В возражениях на жалобу прокурор ФИО6 просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
К несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
Избирая в качестве меры пресечения заключение под стражу, несовершеннолетнему обвиняемому Р. суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства по делу, а так же данные его характеризующие, при этом суд указал конкретные фактические обстоятельства, руководствуясь которыми принял свое решение.
Коллегия с обоснованной позицией суда согласна.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом данных о личности обвиняемого, его подведения, предшествующего совершению деяния, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Р.. может скрыться от следствия или суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью.
В решении суда мотивировано невозможность применения к Р. иной меры пресечения, коллегия с выводами суда согласна.
В этой связи коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.
ПредседательствующийФИО7
Судьи:Орлова О.В.
Сыроватко И.А.