Дело № 22 - 600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово17 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей О.В. Орловой и Э.В. Ценевой
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011г. кассационное представление прокурора Тиунова В.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 декабря 2010г., которым уголовное дело в отношении Н. П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 декабря 2010г. уголовное дело в отношении Н. П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор Тиунов В.Г. просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Прокурор указывает, что непосредственным объектом преступного посягательства со стороны обвиняемого Н., согласно обвинительному заключению, являются общественные отношения по поводу управленческой деятельности представителя власти, дополнительным объектом - здоровье представителя власти, его честь и достоинство.
Прекращая уголовное дело в отношении Н., суд первой инстанции не учел специфику объектов преступных посягательств, предусмотренных ст.319 УК РФ.
Кроме того, указывает прокурор, нельзя считать Н. впервые совершившим преступление, так как он обвиняется в совершении двух преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене согласно ст. 380 УПК РФ.
В ст. 25 УПК РФ сказано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 76 УК РФ гласит, что суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения (л.д. 51-53, 190-216) органы следствия, предъявили обвинение Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ,
Органы следствия указали, что непосредственным объектом преступного посягательства (по ст. 319 УК РФ) непосредственным объектом преступного посягательства явились общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти, дополнительным - честь и достоинство личности представителя власти.
Статьи 318 УК РФ и ст.319 УК РФ находится в главе 32 УК РФ, которая озаглавлена – преступления против порядка управления.
Таким образом, основным объектом преступного посягательства по данному делу явилась нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственного органа в лице представителя власти – следователя следственного отдела по г. Кемерово следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области <данные изъяты> призванного охранять интересы общества и государства, а дополнительным объектом – здоровье, честь и достоинство этого представителя власти как личности.
Принимая решение о прекращении дела за примирением с потерпевшим ФИО6, суд первой инстанции не учел всей совокупности обстоятельств конкретного дела, степень общественной опасности совершенного деяния, включающего в себя специфику объектов преступного посягательства.
В этой связи постановление суда подлежит отмене.
Кроме того, в постановлении суда имеются противоречия, которые, по мнению судебной коллегии, недопустимы.
Так, в описательно – мотивировочной части постановления суд указал, что «изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание», в резолютивной части суд принял иное решение, а именно, о прекращении дела за примирением сторон.
Доводы представления прокурора о том, что нельзя считать Н. впервые совершившим преступление, так как он обвиняется в совершении двух преступлений, не основаны на требованиях закона.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Н. ранее судим или в отношении его имеется приговор, не вступивший в законную силу.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 1 декабря 2010г. в отношении Н. П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационное представление прокурора Тиунова В.Г. удовлетворить частично.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Орлова О.В.
Ценева Э.В.