Дело № 22 - 6749
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 18 января 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Орловой О.В.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011г. кассационную жалобу заявителя Любовского Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2010г., которым жалоба заявителя Любовского Н.Н. на действия (бездействие) следователя Ленинского РОВД г. Кемерово Должниковой И.И. и прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения заявителя Любовского Н.Н. и его представителя Зиминой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2010г. жалоба заявителя Любовского Н.Н. на действия (бездействие) следователя Ленинского РОВД г. Кемерово Должниковой И.И. и прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. удовлетворена частично.
Суд признал незаконным и необоснованным бездействие следователя Ленинского РОВД г. Кемерово Должниковой И.И.
Одновременно суд отказал заявителю в удовлетворении его жалобы о признании незаконным бездействие прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. и признании незаконным ответа прокурора Тиунова В.Г. от 9 июля 2010г. по поводу приостановления расследования по уголовному делу № 80955.
В кассационной жалобе заявитель Любовский Н.Н. просит изменить постановление суда.
Просит удовлетворить его просьбу о признании незаконным бездействие прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. и признании незаконным ответа прокурора Тиунова В.Г. от 9 июля 2010г. по поводу приостановления расследования по уголовному делу № 80955.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания было установлено, что 14 октября 2010г. начальник СО отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Кемерово Рудин В.Н. отменил постановление следователя СО отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Кемерово Должниковой И.И. от 29 апреля 2010г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 80955.
Ответ прокурора Тиунова В.Г. от 9 июля 2010г. заявителю Любовскому Н.Н. по поводу приостановления расследования по уголовному делу № 80955 следователем СО отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Кемерово Должниковой И.И., с учетом требований ст. 125 УПК РФ не является предметом обжалования, так как не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участнику уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ гр. Любовского Н.Н. к правосудию.
Об этом свидетельствует последующие действия заявителя Любовского Н.Н., который обжаловал постановление следователя о приостановлении расследования дела в судебном порядке.
Кроме того следует иметь ввиду, что на момент рассмотрения дела в суде постановление следователя СО отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Кемерово Должниковой И.И. о приостановлении производства по делу было отменено 14 октября 2010г. начальником СО отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Кемерово Рудиным В.Н.
В своем решении суд указал, что зам. прокурора Ленинского района г. Кемерово 30 апреля 2009г. проверял уголовное дело № 80955, после проверки поручал начальнику СО отдела милиции № 5 СУ при УВД по г. Кемерово устранить нарушения закона.
Предпринимались прокурором и иные меры реагирования на нарушения, допущенные следствием при расследовании дела № 80955.
В этой связи доводы жалобы о том, что прокурор бездействовал, то есть не предпринимал никаких мер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В этой связи доводы жалобы следует признать не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 ноября 2010г., которым жалоба заявителя Любовского Н.Н. на бездействие прокурора Ленинского района г. Кемерово Тиунова В.Г. и на незаконность ответа прокурора от 9 июля 2010г. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.
Кассационную жалобу Любовского Н.Н. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.