Дело № 22к-2478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 6 мая 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Донцовой В.А. и Орловой О.В.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2011г. кассационную жалобу адвоката Морозовой Л.И. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2011г., которым
С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.1 ст. 161 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Каплановой Р.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2011г.
С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.1 ст. 161 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе адвокат Морозова Л.И. просит изменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, С. из–под стражи освободить.
Она указывает, что суд не указал время, до которого продлил меру пресечения С., не учел, что обвиняемый работал, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.
Ссылка на опасения потерпевшего не могла быть положена в основу решения суда, так как протоколы не оглашались и не исследовались.
В возражениях на жалобу прокурор Салихова С.С. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда не подлежит изменению или отмене.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Избирая 27.11.2010г. меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому С., суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства по делу, а так же данные её характеризующие, при этом суд указал конкретные фактические обстоятельства, руководствуясь которыми принял свое решение.
В постановлении Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2010г. указано, что «из показаний потерпевшего и его ходатайства о применении мер безопасности следует, что он опасается за свою жизнь и здоровье».
По мнению суда С. «может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего или свидетелей» (л.д. 86).
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ 2 в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Как обоснованно указал суд в своем постановлении основания, послужившие в свое время избранию меры пресечения С. в виде заключения под стражу, не отпали.
Коллегия с обоснованной позицией суда согласна.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно признал факт опасения потерпевшего за свою жизнь и здоровья, не состоятельны.
Эти доводы опровергаются вступившим в законную силу постановление суда от 27.11.2010г.
Доводы жалобы о том, что суд не указал время, до которого продлил меру пресечения С., являются состятельными.
Как следует из постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2010г., избирая С. в качестве меры пресечения – содержание под стражей, суд указал время до 22.00 часов 23.01.2011г.
В этой связи постановление суда подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2011г. в отношении С. изменить, уточнив время содержания под стражей С. до 22.00 часов 19.05.2011г.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Донцова В.А.
Орлова О.В.