Дело № 1652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Уразаевой Л.А.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б.. на постановление Крапивинского районного суда от 01.03.2011 года, которым в отношении
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 2 месяцев 11 дней, то есть до 04.04.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Бронниковой В.Е., обвиняемого Б.., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.
Суд удовлетворил ходатайство на том основании, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, социально не устроен, не имеет постоянной работы, Б. проживал без постановки на временный регистрационный учет, не имеет места постоянной регистрации, не работал официально, совершил новое преступление, будучи под подпиской о невыезде по ранее возбужденному уголовному делу, и пришёл к выводу о том, что Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на свидетелей и потерпевшего.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, так как в материале отсутствуют доказательства, на которые указывает следователь.
Просит учесть, что имеет постоянное место жительства, занимается индивидуальной деятельностью – работает водителем, на учете в ГУЗ КОКПБ и ГУЗ КОКНД не состоит, указывает, что отсутствие места регистрации не может характеризовать его с отрицательной стороны.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Серазетдинов Г.О. просит постановление от 01.03.2011 года оставить без изменения, жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, полагает постановление подлежащим отмене в виду нарушений уголовно- процессуального закона (ст.381 ч.1 УПК РФ, ст.381 ч.2 п.11 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела видно, что протокол судебного заседания от 01.03.2011 года (л.д.51) не подписан судьей.
Принимая во внимание требования ст.259 ч.6 УПК РФ, предусматривающие, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня судебного заседания, данное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанный протокол, как процессуальный документ, отсутствует.
В свою очередь, учитывая, что согласно п.11 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Кроме того, из постановления следует, что своё решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал и тем, что Б. совершил новое преступление, будучи под подпиской о невыезде по ранее возбужденному уголовному делу.
Тем самым суд предрешил вопрос о доказанности вины Б., не смотря на то, что согласно текущему уголовно - процессуальному законодательству, рассматривая ходатайство о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемых ему преступлениях.
Данные нарушения уголовно- процессуального закона судебная коллегия считает существенными, влекущими отмену постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., суду следует исправить допущенные нарушения, тщательно изучить представленные материалы, проверить и оценить доводы жалобы обвиняемого и принять правильное решение.
При этом судебная коллегия, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, полагает необходимым меру пресечения Зарину избрать- заключение под стражу до 4 апреля 2011 года включительно.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Крапивинского районного суда от 01.03.2011 года в отношении Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения Б. избрать в виде заключения под стражу до 4 апреля 2011 года включительно.
ПредседательствующийКуртукова В.В.
СудьиКорнева Л.И.,
Акинин С.В.