Дело № 22-435
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Александровой Л.М.
судей: Карасевой Т.Д., Федусовой Е.А.
при секретаре: Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 10.02.2011 года кассационную жалобу осуждённого Лапкина О.В. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2010 года, которым
Лапкину О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ – 16,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лапкин О.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.11.2005 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, конец срока отбытия наказания – 10.11.2012 г.
Осужденный Лапкин О.В., отбыв 2/3 назначенного срока, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осуждённый Лапкин О.В. указывает на то, что, отбывая наказание в ИК-44, принимал участие в спортивных мероприятиях, не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. В ФБУ ЛИУ – 16 прибыл для лечения туберкулеза легких, добровольно прошел лечение, не имел замечаний, работал, имел поощрения. Суд не учел того, что после мелких нарушений он был поощрен администрацией за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Просит разобраться.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежит лицо, отбывающее лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Рассматривая ходатайство осуждённого, суд пришел к выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления и не может быть освобожден условно - досрочно. При этом суд исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Лапкина О.В. было нестабильным – он имел два взыскания, которые в настоящее время погашены, и только одно поощрение, к общественно – полезному труду относится посредственно, старания и инициативы не проявляет, в общественно жизни отряда участия не принимает.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, оценив которые, суд принял законное решение, отказав Лапкину О.В. в условно – досрочном освобождении, поскольку Лапкин не доказал своего исправления.
Доводы жалобы осужденного о том, что взыскания погашены, являются несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что Лапкин, отбывая наказание в ИК-44, принимал участие в спортивных мероприятиях, как и все другие доводы жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 октября 2010 года в отношении Лапкина О.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-подписьАлександрова Л.М.
Судьи-подписиКарасева Т.Д.
Федусова Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>