Дело №22 - 401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 3 марта 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и И.А. Сыроватко
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Горданов В.А. и кассационному представлению прокурора Царёва А.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.12.2010 г., которым
Горданов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по:
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
согласно ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения осужденного Горданова В.А. и адвоката Мазуровой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Горданов В.А. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 22-ДД.ММ.ГГГГ в селе Красное <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке, согласно гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Горданов В.А. просит изменить приговор суда и применить к нему правила ст. 64 УК РФ.
Указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств: потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен, состояние здоровья - туберкулез, состоит на учете в психиатрической больнице, к нему необходимо было применить ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор А.А. Царев просит приговор изменить по причине нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. 382 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом были нарушены.
Как следует из материалов дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 осужденный показал сотрудникам милиции большую часть похищенное им имущество потерпевшей ФИО6, которое было изъято и возвращено потерпевшей.
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.
Суд данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел.
Коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и снизить размер наказания осужденному по данному преступлению.
В этой связи доводы представления следует признать обоснованными.
Кроме того, коллегия считает необходимым смягчить размер наказания, назначенный Горданову по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из бани потерпевшей ФИО6 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом общего размера похищенного имущества - 113 рублей (сланцы, шампунь и мыло).
Коллегия полагает, что, назначая Горданову наказание по данному преступлению в виде 3 лет лишения свободы, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности данного преступления, связанного с размером похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.
Коллегия согласна с выводом суда о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, могущих служить основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Доводы кассационного представления о том, что из приговора суда не ясно, как суд учел мнение потерпевших при назначении наказания осужденному, являются не состоятельными.
Из текста и смысла приговора следует, что суд учел мнение потерпевших при обсуждении вида и размера наказания осужденному не как отягчающее наказание обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.12.2010 г. в отношении Горданов В.А. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Смягчить Горданову В.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ с 4 лет лишения свободы до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Смягчить Горданову В.А. наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с 3 лет лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Считать Горданова В.А. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационную жалобу осуждённого Горданова В.А. и кассационное представление прокурора Царёва А.А. удовлетворить частично.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.