Дело № 1038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённой Гордеевой А.Н. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецк от 20.01.2011 года, которым
Гордеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимая:
20.07.2006 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
24.07.2007 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 20.07.2006 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 05.05.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;
18.10.2010 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.07.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осуждена по ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённой Гордеевой А.Н., адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Гордеева А.Н. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (события от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба (событие от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (события от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления совершены в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённая Гордеева А.Н. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, так как суд не учел всех обстоятельств уголовного дела, всех обстоятельств совершенных преступлений, а при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Меньшова А.А. просит приговор от 20.01.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Гордеева А.Н. согласилась с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия заявленного ходатайства.
Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение Гордеева А.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Кассатор указывает в жалобе, что суд не учел всех обстоятельств уголовного дела и совершенных преступлений.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данные доводы не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции
Тем более что из приговора видно, что Гордеева А.Н. была предупреждена об этом обстоятельстве.
Суд, согласно ст.60 УК РФ, назначая Гордеева А.Н. наказание, в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, так и данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ущерб потерпевшей П. возмещен, отягчающие обстоятельство – рецидив преступлений, то есть, те обстоятельства, которые указаны в жалобе, а потому, доводы кассационной жалобы в этой части, также несостоятельны.
Кроме того, суд назначил наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за данные преступления.
Назначенное Гордеева А.Н. наказание, как по ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Гордеева А.Н., её личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы кассационной жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2011 года в отношении Гордеева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Гордеевой А.Н.- без удовлетворения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
СудьиДонцова В.А.
Корнева Л.И.