Дело № 22 - 6648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Т.В. Кужель и И.А. Сыроватко
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011г. кассационное представление прокурора Егорова В.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2010г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого Шайхутдинова Д.В. об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2010г. удовлетворено ходатайство об условно – досрочном освобождении
Шайхутдинов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого, отбывающего наказание по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2008г., которым он осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
В кассационном представлении прокурор Егоров В.А. просит отменить решение суда, так как полагает, что осужденный Шайхутдинов Д.В. с учетом данных о его личности нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам представления.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Шайхутдинов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку, отбыв положенный срок наказания в колониях (2/3 срока наказания), зарекомендовал себя положительно.
При этом суд обоснованно сослался на имеющееся в деле постановление суда от 25 августа 2010г., согласно которому Шайхутдинов был переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.
В данном постановлении указано, что Шайхутдинов, находясь в ФБУ ИК – 29 г. Кемерово, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Представитель администрация колонии ФБУ ИК – 1, где осужденный отбывал наказание на момент рассмотрения дела, показал, что Шайхутдинов по прибытию в колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий по работе и замечаний не имеет (л.д. 14).
На момент рассмотрения дела взысканий не имеет.
В этой связи постановление суда не подлежит отмене, а доводы представления прокурора не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2010г. в отношении Шайхутдинов Д.В. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Егорова В.А. без удовлетворения.
ПредседательствующийО.Ф. Арикайнен
Судьи:Т.В. Кужель
И.А. Сыроватко