Дело №22 - 1798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 28 апреля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и О.В. Орловой
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Пискунова Е.Ю. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2011г., которым
Пискунова Е.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осуждена по:
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
согласно ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение осужденной Пискунова Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Пискунова Е.Ю. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Пискунова Е.Ю. просит отменить приговор суд, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Она полагает, что суд, назначая ей наказание, не учел в должной мере общественную опасность совершенных ею преступлений, признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В возражении на жалобу прокурор Козловская О.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что приговор суда не подлежит изменению по доводам жалобы.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции при обсуждении вида и размера наказания осужденной были соблюдены, в том числе суд учел все смягчающие обстоятельства, изложенные в жалобе.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние, возмещение ущерба Ш., явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Алены, 2002 года рождения.
Учел суд и правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, гласящей, что, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
После постановления данного приговора был принять Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, который внес изменения в редакции ч.2 ст. 158 УК РФ.
С учетом требований закона коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, переквалифицировав действия осужденной на новый закон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 февраля 2011г. в отношении Пискунова Е.Ю. изменить.
Переквалифицировать действия Пискунова Е.Ю.
с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, назначив наказание 2 года лишения свободы,
с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, назначив наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы,
с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, назначив наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы,
согласно ч.2 ст. 69 УК РФ назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационную жалобу осуждённой Пискунова Е.Ю. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийАрикайнен О.Ф.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.