Дело № 22 - 823
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 24 февраля 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Л.С. Масловой
судей О.Ф. Арикайнена и Сыроватко И.А.
при секретаре Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011г. кассационную жалобу осуждённого Самойлова Е.О. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2010г., которым отказано в ходатайстве осуждённому Самойлову Е.О. в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2010г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Самрйлов Е.О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2007г., которым он осужден, с учетом определения Судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2007г., по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Самойлов Е.О. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Свои доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание все положительно характеризующие его личность данные.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по доводам жалобы на основании ст. 380 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Самрйлов Е.О. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд мотивировал свое решение тем, что «осужденный Самойлов твердых жизненных позиций не имеет».
Однако в материалах дела имеется характеристика администраций колонии, которая является положительной, в которой администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Самойлов поощрялся на всем протяжении отбытия им уголовного наказания четыре раза за хорошее поведение и отношение к труду, начиная с 14 января 2009г. по 17 октября 2010г.
В этой связи суд первой инстанции преждевременно сделал выводов о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить вопрос о возмещении ущерба осужденным Самойловым по приговору суда в пользу ФИО3 в размере 2 700 рублей, поскольку закон прямо указывает на это в ст. 175 УИК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2010г. в отношении Самрйлов Е.О. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу осуждённого Самойлова Е.О. удовлетворить.
ПредседательствующийМаслова Л.С.
Судьи:Арикайнен О.Ф.
Сыроватко И.А.