Дело № 22 – 6877
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 27 января 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Сыроватко И.А.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Гулевич В.В. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010г., которым
Гулевич В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.07.2010г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшею судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гулевич В.В. осужден за кражу чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Гулевич В.В. просит изменить приговор суда и снизить ему размер наказания, применив правила ст. 62 УК РФ.
Считает, что суд не учел все смягчающие наказания обстоятельства, в частности, что в приговоре от 28.07.2010г. указано, что он занимался общественно-полезным трудом, работал в ООО «Гелиос», по месту жительства и работы характеризовался положительно, помогал престарелой бабушке и дедушке.
В возражениях на жалобу прокурор Палык Т.И. просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению согласно ст. 382 УПК РФ.
Вина Гулевич В.В. материалами дела установлена, не оспаривается она и в жалобе осужденного.
Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Все перечисленные в законе обстоятельства судом первой инстанции при обсуждении вида и размера наказания Гулевич В.В. были учтены, учтены судом и те обстоятельства, которые изложены в жалобе осужденного.
Суд перовой инстанции мотивировал не возможность применения в отношении ФИО5 правил ст. 73 УК РФ.
Коллегия также не усматривает оснований для применения данных норм права.
Доводы жалобы осужденного Гулевич В.В. о применении правил ч.1 ст. 62 УК не основаны на требованиях закона.
В законе сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из материалов дела и приговора суда следует, что суд признал в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
В этой связи правила ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Гулевич В.В. применены быть не могут.
Вместе с тем, назначая наказание Гулевич В.В. вначале по совокупности приговоров, а затем по совокупности преступлений, суд первой инстанции не учел требования закона, предусмотренные ст. 70 УК РФ.
Из смысла данных законов следует, что после назначения наказания за совершенное преступление по настоящему делу, вначале назначается наказание по совокупности преступлений, согласно ст. 70 УК РФ.
Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу Гулевич В.В. совершил 17 июля 2010г., то есть до приговора от 28 июля 2010г., но во время испытательного срока по приговору от 18 июня 2010г.
Преступления по приговору от 28 июля 2010г. были совершены осужденным 6 и 7 марта 2010г., то есть до приговора от 18 июня 2010г.
В этой связи приговор суда подлежит изменению согласно ст. 382 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2010г. в отношении Гулевич В.В. изменить.
Считать Гулевич В.В. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гурьевска Кемеровской области от 18 июня 2010г.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гурьевска Кемеровской области от 18 июня 2010г. и приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2010г. назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.
Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационную жалобу осужденного Гулевич В.В. оставить без удовлетворения.
ПредседательствующийО.Ф. Арикайнен
Судьи:Л.И. Корнева
И.А. Сыроватко