КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДЕЛО № 22-477
г.Кемерово10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Акинина С.В., Орловой О.В.
при секретаре: Именитова О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Кабирова В.М. на постановление судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
КАБИРОВА В.М., <данные изъяты>
отбывающего наказание по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.08.2008г. по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кабиров В.М. обратился в Таштагольский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кабиров В.М. не согласен с постановлением суда. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени, месте, дате судебного заседания. Ссылается на то, что прибыл в ИК-4 07.11.2008г., а не 25.09.2009г., как указано в постановлении. Кроме того, считает, что представитель администрации Якименко А.В. не может дать объективную характеристику его личности, поскольку не является начальником отряда и его не знает. Указывает также, что не трудоустроен ввиду отсутствия в ИК-4 рабочих мест, принимает участие в работе по благоустройству территории колонии, не поддерживает отношений с осужденными отрицательной направленности, имеющееся у него взыскание погашено. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение судом вопроса об условно досрочном освобождении от наказания либо отказе в условно-досрочном освобождении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осуждённого и его отношении к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, такие как: характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях осужденного и обоснованно сделал вывод о том, что Кабиров В.М. нуждается в полном отбывании наказания, мотивировав свое решение.
Свой вывод суд основывает на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительных учреждениях.
Как видно из материалов дела, осужденный Кабиров В.М. отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, не работает из-за нежелания трудиться, не принимает участия в общественной жизни отряда, находясь в местах лишения свободы с 23.06.2008г., никак себя не проявил, не имеет поощрений, имеет 1 взыскание от 24.11.2009 года, то есть своим поведением не доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что представитель администрации Якименко А.В. не может дать объективную характеристику его личности, поскольку не является начальником отряда и его не знает, несостоятельны.
Как видно из протокола, суд в судебном заседании заслушал мнение представителя администрации учреждения Якименко А.В., действующего на основании доверенности (л.д.27), который, сделав вывод о том, что условно-досрочное освобождение Кабирова В.М. является преждевременным, основывал свое мнение на характеристике осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения.
Данная характеристика была предметом исследования в судебном заседании и не ставилась под сомнение осужденным в судебном заседании
Оснований считать, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства Кабирова В.М. об условно-досрочном освобождении не имеется.
Исходя из выше изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что Кабиров В.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, судом мотивированы.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени, месте, дате судебного заседания, несостоятельны и противоречат материалам дела.
Согласно акту, имеющемуся в материалах (л.д.26), осужденному Кабирову В.М. 18 ноября 2010г. вручалось уведомление о том, что судебное заседание назначено на 09.00 часов 00 минут 25 ноября 2010г в ФБУ ИК-4.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы осужденного о том, что в характеристике администрации искажены сведения о времени прибытия его в ИК-4, а именно не 25.09.2009 года, а 07.11.2008 года, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы суда, а напротив указывает на то, что за столь длительный период нахождения в исправительном учреждении ИК-4 Кабиров В.М. никак себя не проявил, тем самым не доказал свое исправление.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2010г. в отношении КАБИРОВА В.М. оставить без изменения, жалобу кассатора без удовлетворения.
Председательствующий:В.А. Донцова
Судьи:С.В. Акинина
О.В. Орлова
Копия верна :В.А. Донцова