Дело № 22-2038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей Кокуриной И.Я., Корневой Л.И.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лекомцева В.А. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года, которым
Лекомцеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в удовлетворении заявления осуждённого об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства), в постановлении указал, что Лекомцев В.А. был ознакомлен с материалами дела на предварительном следствии и в судебном заседании, также был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания после вынесения приговора суда 29.10.2010 года, 1.11.2010 года ему был вручен протокол судебного заседания, о чем в материалах дела имеются расписки (л.д. 168, 170-171). В соответствии со ст.47 п.13 УПК РФ осужденный Лекомцев В.А. имеет право снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осуждённый Лекомцев В.А. просит постановление суда пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Указывает, что обратился повторно об ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с тем, что будет писать надзорную жалобу, кассационную жалобу подавать не собирался.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Приговором Междуреченского городского суда от 09 сентября 2010 года Лекомцев В.А. осуждён по ст.161 ч.1, 68 ч.2, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.
Как следует из кассационной жалобы осуждённого, ознакомление с материалами уголовного дела необходимо ему для обжалования приговора суда в надзорном порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, 13 сентября 2010 года осуждённый Лекомцев В.А. обратился в суд с заявлением (ходатайством), поступившим в суд 22 сентября 2010 года, об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судом ходатайство осуждённого было удовлетворено. Осуждённый Лекомцев В.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания 29 октября 2010 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.168). Осуждённый также получил 1 ноября 2010 года копию протокола судебного заседания от 09 сентября 2010 года согласно его заявлению (л.д.170). При этом, как следует из его жалобы, обжаловать приговор в кассационном порядке он не собирался, кассационную жалобу не подавал.
16 февраля 2011 года осуждённый вновь обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколами судебного заседания для написания надзорной жалобы в связи с поправками в уголовный кодекс РФ. Постановлением суда от 24 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано с приведением в постановлении мотивов принятого решения.
Таким образом, осуждённый Лекомцев В.А. был неоднократно ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, а также получил копию протокола судебного заседания.
Право, предусмотренное ч. 4 ст. 47 УПК РФ, снимать за свой счет копии материалов дела, том числе с помощью технических средств, Лекомцеву В.А. судом разъяснено.
Право осуждённого обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
В связи с чем, у осужденного Лекомцева В.А. отсутствуют препятствия для обжалования приговора в надзорном порядке.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2011 года об отказе Лекомцеву В.А. в повторном ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Лекомцева В.А.– без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.М. Камадеева
Судьи:И.Я. Кокурина
Л.И. Корнева