КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДЕЛО№ 22- 6609
Гор. Кемерово13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Донцовой В.А.
судей: Корневой Л.И., Орловой О.В.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационное представление и.о. прокурора МинееваО.Г.на постановление Юргинского городского суда Кемеровской областиот 08.11.2010 года, которым материалы уголовного дела в отношении
П. Р.И., <данные изъяты> обвиняемого поч.4 ст.111 УК РФ,
возвращены прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Донцовой В.А., объяснения адвоката Бронниковой В.Е. в защиту интересов осужденного П.., мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление судьи отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
П.. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
08.11.2010 года уголовное дело по обвинению П.. возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, в частности ст. 220 УПК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора Минеева О.Г. указывается, что постановление суда нельзя признать законным. Считает, что выводы суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению кассатора, в обвинительном заключении подробно и последовательно изложены действия П. от начала и до конца совершения действий, направленных на причинение А. телесных повреждений, в результате которых у последнего возникла механическая обтурационная асфиксия, от которой он скончался.
По мнению кассатора, при изложении преступного деяния в обвинительном заключении следователем не допущено нарушений требований ч.1 ст.237 УПК РФ отсутствуют. Ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводыкассационного представления прокурора приходит к следующему:
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Основываясь на вышеуказанном законе, суд уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, возвратил прокурору Юргинской межрайонной прокуратурыдля устранения препятствий для его рассмотрения.
В основу своего решения суд положил нарушение органами следствия требований ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ, которые предусматривают, что следователь в обвинительном заключении указывает- существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд достаточно аргументировал свои выводы о нарушении следственными органами ст. 220 ч.1 п. 3 УПК РФ, принял законное и обоснованное решение, не вызывающее сомнений у судебной коллегии.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, тексту обвинительного заключения.
Как правильно указал суд, из обвинительного заключения действительно невозможно установить, на что именно были направлены умышленные действия подсудимого П., «которые выразились в умышленном нанесении потерпевшему ударов, результатом которых стала смерть протерпевшего».
Несостоятельными находит судебная коллегия доводыкассационного представления, что уголовное дело возвращено прокурору по окончании судебного следствия, поскольку уголовно-процессуальный закон не конкретизирует на какой стадии судебного процесса возможно направление дела прокурору в порядке ст. 256 УПК РФ, регулирующей порядок вынесения постановления или определения во время судебного заседания.
Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, находит его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда от 8 ноября 2010 годапо уголовному делу в отношении П. - оставить без изменения, кассационное представление прокурора –без удовлетворения.
Председательствующий :Донцова В.А.
Судьи:Корнева Л.И.
Орлова О.В.
Копия верна :Донцова В.А.