Судья Пензин Н.П.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22К-К-1808
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кужель Т.В.
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Шабалиной А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу С.Л. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от Д.М.ГГ. о прекращении производства по жалобе С.Л. о признании неправомерным бездействия прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области по защите имущественных прав потерпевшей,
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.И. обратилась в суд с жалобой о признании неправомерным бездействия прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области по защите имущественных прав потерпевшей.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от Д.М.ГГ. производство по жалобе С.Л. было прекращено.
В кассационной жалобе С.Л. просит постановление суда отменить в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что ОВД г. Ю. продолжает игнорировать требований ст. 144 и 145 УПК РФ, а прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Гуреев С.И. продолжает не исполнять полномочия прокурора, предусмотренные ст. 27 и 29 ФЗ «О прокуратуре РФ» по защите ее прав, как потерпевшей.
Считает, что судом фактически установлен факт бездействия прокурора и неисполнение им требований ст. 27 и 29 Закона «О прокуратуре РФ».
Полагает, что изложенные в постановлении суда меры, которые были приняты прокурором по исправлению изложенных в её жалобе фактов, носят формальный характер, и не способствуют защите её имущественных прав. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) прокурора являются необоснованными, нарушающими ее конституционные права на охрану частной собственности и доступ к правосудию.
В возражениях на кассационную жалобу С.Л. помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Эйзен О.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считает, что прокуратурой надлежащим образом выполняются обязанности по ocуществлению надзора за законностью принятых решений органами предварительного расследования, в связи с чем, доводы кассационной жалобы С.Л. о том, что ответы прокурора являются формальными, необоснованны.
Указывает, что при проведении судебного разбирательства по жалобе С.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ судом было установлено, что предмет обжалования отсутствует, поскольку прокурором самостоятельно был решен вопрос о направлении материалов по заявлению С.Л. руководителю следственною органа для принятия решения об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки. В связи с чем, суд обоснованно прекратил производство по жалобе.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно – процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В ст. 29 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 7 февраля 2011 года) указано, что предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Из материала усматривается, что Юргинской межрайонной прокуратурой Кемеровской области в пределах своей компетенции ранее были приняты следующие меры реагирования на нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления С.Л. о пропаже автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области М.О. вынесено постановление о направлении в СО при ОВД по г. Ю. материалов для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона начальнику ГУВД по К. области; ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СО при ОВД по г. Ю. Л.Л. постановление начальника СО при ОВД по г. Ю. К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены следователю СО при ОВД по г. Ю. Ж.В. для организации дополнительной проверки.
Д.М.Г. следователем СО при ОВД по г. Ю. Ж.В. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Л. Постановлением заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО при ОВД по г. Ю. Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным, материалы проверки направлены и.о. начальника СО при ОВД по г. Ю. для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением и.о. начальника СО при ОВД по г. Ю. Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО при ОВД по г. Ю. Ж.В. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для дополнительной проверки в СО при ОВД по г. Ю.
Однако постановлением старшего следователя СО при ОВД по г. Ю. Ю.Е. от Д.М.Г. было вновь отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Л.
В связи с этим постановлением заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области М.О. от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были направлены начальнику СО при МОВД по г. Ю. П.М. для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Суд пришёл к выводу о том, что Юргинским межрайонным прокурором Кемеровской области в рамках предоставленной законом компетенции были приняты все необходимые меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона, прав и свобод С.Л. на стадии возбуждения уголовного дела, в том числе и по привлечению к ответственности должностных лиц, допустивших эти нарушения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при принятии решения по жалобе были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.
В силу ч.5 ст. 125 УПК по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как видно из постановления, суд фактически проверил жалобу С.Л.., однако пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) и прекратил производство по жалобе, в то время как жалоба подлежала рассмотрению по существу, чем нарушил права заявителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение о прекращении производства по делу не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от Д.М.ГГ., которым прекращено производство по жалобе С.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерным бездействия прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области по защите имущественных прав потерпевшей отменить, материал направить на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Кассационную жалобу С.Л. удовлетворить.
Председательствующий:Кужель Т.В.
Судьи:Зорина С.А.
Лазарева О.Н.