Дело № 22-1552
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Кировского районного г. Кемерово от 14 февраля 2011 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав адвоката Островского Я.А., поддержавшего жалобу осужденного, прокурора Сивакову О.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина весом 0.108 грамма. Преступление совершено 21.10.2010 года в <адрес>.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор в части наказания, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы как об этом просил государственный обвинитель. Просит учесть, что в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стабильный заработок, ранее не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 64 УК РФ и назначил ФИО1 наказание ниже, чем предусмотрено законом.
Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Что касается доводов о содействии следствию, то такое обстоятельство судом не установлено, в связи с чем и не учитывалось при назначении наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, несостоятельны, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела /л.д.84/, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача.
Мнение государственного обвинителя о наказании, о чем в жалобе указывает осужденный, не является определяющим при решении судом вопроса о виде и размере наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного г. Кемерово от 14 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-Парамонова Т.А.
Судьи -Павлюк В.Я.
Федусова Е.А.