Дело № 22-1561
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО13, кассационное представление прокурора на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2011 года, которым
ФИО1 ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:
- 09.08.2006 г. по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 28.02.2007 г. постановлением Центрального районного суда г. Кемерово условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию – поселение, 29.12.2007 г. освобождена по отбытии срока,
осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего Чеснокова С.А. 11995 рублей. Гражданский иск потерпевшего Чеснокова С.А. в части возмещения морального вреда оставлен без рассмотрения, с сохранением за ним права на обращение в суд в порядке гражданского судопролизводства.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., прокурора Кудрявцеву С.Н., поддержавшего представление в части изменения квалификации в связи с изменениями в уголовном законодательстве, потерпевшего Чеснокова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего, что преступление ФИО1 совершила в группе, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признана виновной в совершении 11.09.2009 г. тайного хищения имущества, принадлежавшего Чеснокову С.А., с причинением значительного ущерба последнему. Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевший Чесноков С.А. указывает о несогласии с приговором, мотивирует тем, что судом оставлен без рассмотрения иск в части возмещения морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор указывает о необходимости квалифицировать действия осужденной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции 7.03.2011 года.
В остальной части представление отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, находит, что вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Чеснокова С.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом выемки у Чеснокова С. товарных чеков и бирок на цепь и крест. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в краже принадлежавших потерпевшему Чеснокову золотой цепочки и креста, с причинением последнему значительного ущерба. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
Доводы потерпевшего о необходимости полного расследования дела в связи с тем, что, по его мнению, ФИО1 совершила преступление в группе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Решение суда в части гражданского иска Чеснокова С. о возмещении материального ущерба судом принято и является верным. Что касается требований потерпевшего о возмещении морального вреда, то они не мотивированы, в связи с чем, суд обоснованно оставил их без рассмотрения, сохранив за Чесноковым право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Заявленный Чесноковым отвод председательствующему по делу был обоснованно отклонен судом, о чем вынесено мотивированное постановление. Таким образом, доводы жалобы потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФЗ РФ от 7.03.2011 года внесены изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ, которые улучшают положение осужденных, действия ФИО1 следует переквалифицировать на соответствующий закон в новой редакции. Оснований для назначения ФИО1 меньшего наказания не имеется, поскольку изменения коснулись наказаний, не связанных с лишением свободы, а ФИО1 правильно было назначено наказание в виде лишения свободы, которое новым законом не было изменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 16.02.2011 года в отношении ФИО1 изменить:
переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции 7.03.2011 года и назначить наказание по данному закону с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.
Председательствующий-Парамонова Т.А.
Судьи -Павлюк В.Я.
Федусова Е.А.