Дело № 22 - 1762
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Идова Д.Я. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2010 г., которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
назначена комплексная стационарная психолого – психиатрическая экспертиза, мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав ФИО1, адвоката Руденко К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 167 ч.2, 119 ч.1, 162 ч.2 УК РФ.
Уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО4 заявил ходатайство о назначении и проведении в отношении него комплексной стационарной психолого – психиатрической экспертизы.
Обжалуемым постановлением в отношении ФИО4 назначена комплексная стационарная психолого – психиатрическая экспертиза, мера пресечения при этом в отношении обвиняемого оставлена прежней – содержание под стражей.
В кассационной жалобе ФИО4 указывает о несогласии с постановлением в части оставления прежней меры пресечения, указывает при этом, что по месту жительства характеризуется положительно, обучается на заочном отделении института.
В дополнениях к кассационной жалобе указывает о том, что в деле имеются неточности, нет окончания текста на стр.136, не указана фамилия, отчество и место жительства свидетеля Вячеслава, который не был допрошен в суде ни стороной обвинения, ни стороной защиты; неправильно указано его отчество в постановлении о соединении дел; на следствии и в суде было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог поставить перед экспертом вопросы.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из материала, постановлением суда от 12 августа 2010 года в связи с невозможностью установить место нахождения обвиняемого в совершении ряда преступлений ФИО1 был объявлен розыск последнего, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
20 октября 2010 года ФИО4 был задержан и помещен в учреждение ИЗ-42/1 г. Кемерово.
В судебном заседании 21 декабря 2010 года ФИО4 заявил ходатайство о назначении и проведении в отношении него комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Суд удовлетворил данное ходатайство, меру пресечения оставил прежнюю – содержание под стражей. Оснований сомневаться в правильности принятого судом решения в части меры пресечения у судебной коллегии не имеется, поскольку обстоятельства, которые послужили поводом к изменению меры пресечения на заключение под стражу, не изменились, а именно, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении умышленно скрывался от суда, в связи с чем был объявлен розыск, место его нахождения было установлено в результате принятых розыскных мероприятий. Кроме того, в судебном заседании ходатайство об изменении меры пресечения никто из участников процесса не заявлял. То обстоятельство, что ФИО4, как указывается в жалобе, характеризуется положительно по месту жительства, обучается в институте, не влияют на правильность принятого судом решения.
Что касается остальных доводов жалобы, то их судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не касаются существа вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -Парамонова Т.А.
Судьи -Павлюк В.Я.
Федусова Е.А.