Дело № 22-730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово24.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре - Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 24.02.2011 г. кассационные жалобы адвоката Курских А.Н., осужденного Балахнина Д.Н. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 октября 2010 г., которым отказано адвокату Курских Анатолию Николаевичу в удовлетворении заявления об отмене ареста имущества осужденного Балахнина Д.Н..
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда адвокату Курских А.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене ареста имущества осужденного Балахнина Д.Н.: квартиры по адресу <адрес> дома по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес> автомобиля марки ГАЗ САЗ 34509 регистрационный номер <данные изъяты>
Адвокат Курских А.Н. и осужденный Балахнин Д.Н. в кассационных жалобах просят постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку приговор в части осуждения Балахнина по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших Р., К., К., отменен с направлением дела на новое рассмотрение. Постановлением суда от 18.02.2010 г. производство по делу прекращено, однако суд не разрешил вопрос об отмене ареста на имущество. Считает, что вместе с прекращением дела следовало отменить и арест.
Прокурор в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене /ст.380 ч.1,2 УПК РФ/.
Как следует из постановления, пришел к выводу о том, что надобность в обеспечительных мерах не отпала, т.к. приговор в части взыскания с Балахнина в пользу потерпевших денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, не отменен вышестоящей инстанцией, имеются сведения о том, что осужденный не возместил ущерб.
Однако, данные выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из материала, определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 4.08.09 г. приговор в отношении Балахнина по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ отменен с направлением дела на новое рассмотрение.
Судом также установлено, что постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.02.2010 г. производство по уголовному делу в отношении Балахнина по ст.159 ч.2 УПК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.
Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18.02.2010 г. уголовное дело в отношении Балахнина по ст.159 ч.3 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.
Таким образом, суд, принимая решение, не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что уголовное дело в отношении Балахнина прекращено по указанным выше преступлениям по различным основаниям, т.е. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Поэтому без устранения допущенных нарушений, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста, являются преждевременными.
Постановление суда, как незаконное подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду следует устранить допущенные нарушения и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 октября 2010 г., которым отказано адвокату Курских Анатолию Николаевичу в удовлетворении заявления об отмене ареста имущества осужденного Балахнина Д.Н., отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий- подписьАлександрова Л.М.
Судьи-подписиКарасева Т.Д.
Зиновьев К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>