Дело № 22-1786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе: председательствующего – Парамоновой Т.А.
судей – Павлюк В.Я., Федусовой Е.А.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2011 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саха, ранее судимый:
- 21.06.2002 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.06.2004 г., по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г», 161 ч.2 п.п. «а, г, д» УК РФ, в соответствии со ст.ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
2- 11.10.2002 г. с учетом изменений, внесенных постановлением от 30.06.2004 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 17.05.2006 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 08.08.2006 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам от 03.10.2006 г., по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 13.12.2006 г. с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам от 29.03.2007 г., по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождавшийся 19.05.2010 г. условно – досрочно на 9 месяцев 24 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 13.12.2006 г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего жалобу, прокурора Кудрявцеву С.Н., просившего об изменении приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным в совершении 29.11.2010 г. открытого хищения имущества, принадлежавшего ФИО5 Преступление совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагает, что обстоятельства, которые суд учел в качестве смягчающих – явка с повинной, активное содействие следствию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, можно признать исключительным, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 7.03.2011 года.
В остальной части кассационное представление отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, находит, чтонаказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в жалобе, таких как признание вины, характеристики по месту жительства, положительные характеристики из мест отбывания наказания, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба.
Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется, все, заслуживающие внимание обстоятельства, при назначении наказания были судом учтены в полной мере.
Исключительные обстоятельства, которые позволили бы применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд не усмотрел, не усматривает такие обстоятельства и судебная коллегия.
Мнение потерпевшей о наказании, на что в жалобе обращает внимание осужденный, не ставит под сомнение выводы суда о виде и размере наказания.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым.
Вместе с тем, как правильно указано в представлении, ФЗ РФ от 7.03.2011 года внесены изменения в ст. 79 УК РФ изменения не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2011 года в отношении ФИО2 изменить:
переквалифицировать действия ФИО2 на ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 13.12.2006 г., и назначить окончательно 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий-Парамонова Т.А.
Судьи -Павлюк В.Я., Федусова Е.А.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.