Судья Ермаков Э.Н.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-1898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей Федусовой Е.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Юрьевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Миронова на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого
Миронова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФБУ ИК<данные изъяты> по приговору Центрального районного суда г. К. от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Кемеровского областного суда Лазаревой О.Н., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов осуждён приговором Центрального районного суда г. К. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 6.1. ст. 88, ч. 4 ст. 111, ч. 6.1. ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Л.-К. городского суда К. области от ДД.ММ.ГГГГ Миронов переведён в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Миронову отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обоснованное тем, что осуждённый не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Миронов просит постановление Ленинского районного суда г.К. отменить, мотивируя тем, что нарушения режима содержания, установленные судом, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, до постановления судом приговора, в период нахождения под следствием и являются погашенными. Указывает, что в период отбывания наказания по приговору суда он взысканий не имел, имел только поощрения (5 поощрений) за примерное поведение и активное участие в совете коллектива осуждённых учреждения, характеризуется как вставший на путь исправления, в связи с чем администрация ФБУ ИК<данные изъяты> его ходатайство поддержала.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ для условно-досрочного освобождения необходимы данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимая во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания.
Суд, отказывая Миронову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свое решение мотивировал тем, что Миронов за период его содержания в ЛВК с октября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ года имел 10 взысканий и характеризовался отрицательно.
Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что все допущенные Мироновым нарушения имели место до постановления в отношении него приговора суда и вступления его в законную силу. Тогда как при условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осуждённого в период отбывания наказания после вступления приговора в законную силу.
Из личного дела осуждённого следует, что после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Миронов нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, напротив, имел поощрения за примерное поведение, добросовестный труд, активное участие в работе общественной жизни учреждения.
Указанные обстоятельства судом должным образом не учтены, хотя они имеют существенное значение для принятия решения.
Администрация исправительного учреждения ходатайство Миронова об условно-досрочном освобождении поддержала с учётом положительной характеристики в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осуждённый не встал на путь исправления и у него не сформировались необходимые качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности и его исправлении, которое бы обеспечило должные гарантии его правомерного поведения после освобождения, является преждевременным.
Выводы суда о том, что сведения, изложенные в характеристике не могут быть приняты в качестве доказательств признания осуждённым своей вины в преступлении и его исправления, что в характеристике не учтён период нахождения в ЛВК, являются необоснованными. Как видно из характеристики, период нахождения осуждённого в ЛВК был учтён при принятии администрацией решения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, кроме того, в характеристике указано, что осуждённый вину в совершённом преступлении признал полностью.
По мнению судебной коллегии, в постановлении суда не приведено убедительных мотивов в обоснование необходимости полного отбывания Мироновым назначенного судом наказания, тогда как в ходатайстве и в материалах личного дела приведены конкретные данные для условно-досрочного освобождения, оставшиеся без надлежащей оценки суда.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, постановление суда в отношении Миронова подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого суду необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миронова об отказе в условно-досрочном освобождении отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.
Кассационную жалобу осуждённого Миронова удовлетворить.
Председательствующий:Парамонова Т.А.
Судьи:Федусова Е.А.
Лазарева О.Н.