Судья Панфилова В.А.
Докладчик: Лазарева О.Н.Дело № 22-2352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово29 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кужель Т.В.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Юрьевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Штанга на постановление Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Штангу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Штанг обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ Штанг был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Штангу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого продлён на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно на том основании, что Штанг может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемый Штанг просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения с заключения под сражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Считает также необоснованными выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от предварительного следствия и суда.
Кроме того, указывает, что ему не вручена копия постановления суда об избрании ему меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 97, 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Принимая решение о продлении Штангу срока содержания под стражей, суд обосновано исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы.
Судом при продлении меры пресечения были учтены данные о личности Штанга, который не работает, неимеет постоянных источников дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее наркотические средства, с (...) года состоит на учёте с диагнозом «опийная наркомания». Кроме того, Штанг ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца после освобождения совершил инкриминируемое ему преступление.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств даёт основания полагать, что Штанг, находясь на свободе, может продолжить продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скроется от органов предварительного следствия и суда.
Вывод суда о том, что невозможно закончить предварительное расследование до окончания ранее установленного срока содержания Штанга под стражей, является обоснованным, поскольку по ходатайству обвиняемого и его защитника в отношении Штанга ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-психиатрическая экспертиза (<данные изъяты>), по окончанию которой потребуется дополнительное время для окончания предварительного расследования, направления уголовного дела прокурору, а затем в суд.
Также материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Штанга
Суд не нашёл оснований для изменения Штангу меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судебная коллегия таких оснований также не усматривает, поскольку материал не содержат новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения, в том числе о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Штанга под стражей.
Выводы суда о необходимости продления Штангу срока содержания под стражей, изложенные в постановлении, являются обоснованными и мотивированными, а доводы кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно – процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Штангу срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу Штанга - без удовлетворения.
ПредседательствующийКужель Т.В.
Судьи:Зорина С.А.
Лазарева О.Н.