Судья: Кильмухаметова М.В.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-1842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Иванищевой В.М.,
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Журавлеве Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Еремченко Е.П. в защиту осуждённого Ветлугина на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Ветлугина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
осуждённого по ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., заслушав мнение адвоката Еремченко Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Ветлугин осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере – героина массой не менее (...) граммов.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ю. К. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Еремченко Е.П. в защиту Веьлугина, не оспаривая виновность осуждённого и квалификацию его деяния, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить к осуждённому ст. 73 УК РФ.
Указывает, что суд не в полной мере учёл при назначении наказания осуждённому смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, т.к. он давал правдивые показания, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, проживание в полной семье и то обстоятельство, что к уголовной и административной ответственности он ранее не привлекался.
Полагает, что характеристика, данная Ветлугину участковым уполномоченным, который лично с осуждённым не знаком, необъективна и опровергается характеристикой, данной соседями.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Эйзен О.В. просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Отмечает, что суд при назначении наказания учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката, и обоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем, назначил наказание с применением правил ст. 73 УК РФ не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на неё, не находит оснований отмены или изменения приговора.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым Ветлугин согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание Ветлугину назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены все обстоятельства, которые указаны в жалобе адвоката: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом и благотворительностью, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы, учёбы и со стороны соседей.
Данные обстоятельства обоснованно признаны судом исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем применил к Ветлугину правила ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества. Выводы суда являются мотивированными. Судебная коллегия с данным выводом согласна, и также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
С учётом указанного, справедливость и соразмерность назначенного Ветлугину наказания у судебной коллегии не вызывает никаких сомнений, а доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания и применении к осуждённому правил ст. 73 являются необоснованными и отклоняются.
Таким образом, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветлугина оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Еремченко Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:Иванищева В.М.
Судьи:Зорина С.А.
Лазарева О.Н.