Судья Олофинская Т.У.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-1916
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово3 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Парамоновой Т.А.,
судей Федусовой Е.А., Лазаревой О.Н.,
при секретаре Юрьевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Насонова В.В. в защиту осуждённого Скороделова на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Скороделов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.
С осуждённого Скороделова в пользу Ж.Е. взыскана стоимость расходов на погребение Ж.Д. в размере (...) рублей, и денежная компенсация морального вреда в размере (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Скороделова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Насонова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших Ж.Е. и Л.Е., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Скороделов осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Насонов В.В. в защиту осуждённого Скороделова просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, уменьшить размер возмещения морального вреда.
Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Скороделову назначено также дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством.
Полагает, что компенсация морального вреда в размере (...) рублей явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, определена судом без учета материального положения осуждённого и его семьи, который не в состоянии выплатить указанную сумму.
Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, состояние беременности супруги осуждённого, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, то обстоятельство, что ранее он не судим, признание гражданского иска в части возмещения материального ущерба.
Суд неправильно оценил характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Насонова В.В. государственный обвинитель Степанченко С.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Ж.Е. также просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения приговора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скороделов, управляя автомобилем, двигался по городу со скоростью 96,3 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, превысил установленное в населенных пунктах ограничение скорости – 60 км/час, чем нарушил пункты 10.2, 10.1 Правил дорожного движения, обнаружив пешехода несовершеннолетнего Ж.Д., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя мог и должен был остановиться, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу и совершил на него наезд, в результате полученных тяжких телесных повреждений Ж.Д. скончался на месте.
Из приговора суда усматривается, что при назначении наказания Скороделову суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в том смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности жены осуждённого, молодой возраст, то обстоятельство, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, состоит в браке, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.
Таким образом, суд при назначении наказания в полной мере учёл все те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.
Учитывая данные о личности осуждённого, суд обоснованно указал в приговоре, что Скороделов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за превышение разрешённой скорости в ДД.ММ.ГГГГ году.
С учётом характера, степени общественной опасности и личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Скороделов основное и дополнительное наказание является по своему виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК, способствует решению задач и осуществлению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и его смягчении - необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Выводы суда о необходимости назначения Скороделову основного наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему правил ст. 73 УК, изложенные в приговоре, являются обоснованными и мотивированными. В кассационной жалобе не приведены мотивы, ставящие под сомнение выводы суда.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, и также не находит оснований для применения ст. 73 УК.
После совершения преступления мер по заглаживанию причинённого вреда Скороделовым предпринято не было, в связи с чем судом обоснованно взысканы денежные суммы в возмещение материального и морального вреда.
Из приговора следует, что суд удовлетворил гражданский иск в части возмещения морального вреда частично, взыскав в пользу потерпевшего (...) рублей.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что данный размер объективно учитывает причинённые потерпевшему ЖЕ нравственные страдания, связанной с невосполнимой для него утратой – гибелью несовершеннолетнего ребёнка.
Данный размер определён в соответствии с требованиями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, степенью вины причинителя вреда, материального положения осуждённого, который, как видно из материалов дела является лицом трудоспособным и работающим.
При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.
Нарушения уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учётом вышеуказанного, оснований изменения или отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скороделова оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Насонова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:Парамонова Т.А.
Судьи:Федусова Е.А.
Лазарева О.Н.