Докладчик Иванищева В.М.Дело № 22-1520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово07 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Кужель Т.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 07.04.2011г. кассационную жалобу осуждённой на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Ашаниной М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>; осуждённой приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22.11.2006г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы; отбывающей наказание в ФБУ ИК-35 ГУФСИН России по КО в г. Мариинске,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённая Ашанина М.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что трудоустроена, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду; нарушений не имеет, по мере возможности погашает их; погашает иск, поддерживает связи с родственниками, вину осознала, искренне раскаивается в содеянном.
Отказывая Ашаниной М.А. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что её поведение не свидетельствует о её исправлении, т.к. оно нестабильно, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённая Ашанина М.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При этом указывает, что постановлением Чебулинского городского суда ей был изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию общего режима, где она находится свыше 2-х лет, зарекомендовала себя только с положительной стороны: трудолюбивая, ответственная, добросовестная; по характеру спокойная, уравновешенная; имеет 4 поощрения; взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Считает необоснованным вывод администрации ИК-35 и суда о нестабильности её поведения, указывая, что поведение можно считать нестабильным в период взысканий, однако в настоящее время, когда она в корне пересмотрела своё поведение и твёрдо встала на путь исправления, имеет только поощрения, и не имеет не только взысканий, но даже устных выговоров, её поведение нельзя считать нестабильным. Считает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вину свою она осознала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала следствию.
В возражении на кассационную жалобу участвовавший в судебном заседании прокурор Мельницкий В.П. считает её доводы несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого.
Рассматривая ходатайство осуждённой Ашаниной М.А., суд исследовал все представленные материалы, личное дело осуждённой, заслушал Ашанину М.А., представителя администрации ФБУ ИК-35, не поддержавшей ходатайство, мнение прокурора, полагавшего ходатайство Ашаниной М.А. не подлежащим удовлетворению, и с учётом поведения осуждённой во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что она не доказала своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённой и её поведении за весь период отбывания наказания.
При разрешении ходатайства осуждённой Ашаниной М.А. судом учтены как положительные, так и отрицательные данные, характеризующие осуждённую, а также мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство Ашаниной М.А. в связи с тем, что она признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом учтено, что за время нахождения в ФБУ ИК-35 Ашанина М.А. имеет 4 поощрения, учтены и иные положительные данные, на которые она ссылается в кассационной жалобе, но вместе с тем учтено и то, что за весь период отбывания наказания Ашанина допустила и 3 нарушения, взыскания за которые хотя и погашены либо сняты, однако сам факт того, что осуждённой были допущены нарушения, за которые она признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также то, что со дня погашения взысканий прошёл ещё недостаточный период времени, не позволяют сделать вывод о стабильности поведения осуждённой, как и о том, что она доказала своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
При таких обстоятельствах вывод суда, что поведение Ашаниной М.А. нестабильно, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку также считает, что осуждённая хотя и изменила своё поведение, однако ещё не в полной мере доказала своё исправление, и в связи с этим её условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Тот факт, что взыскания погашены, не колеблет выводы суда, так как суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Кроме того, соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого осуждённого, поэтому отсутствие действующих взысканий само по себе не свидетельствует об исправлении осуждённого.
Ходатайство осуждённой Ашаниной М.А. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
С учётом всего изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённой – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Ашаниной М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись/Иванищева В.М./
Судьи:подпись/Кужель Т.В./
подпись/Куртукова В.В./
К о п и яв е р н а:/Иванищева В.М./