Докладчик Иванищева В.М.Дело № 22К-1285
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово22 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Иванищевой В.М., Кужель Т.В.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 22.03.2011г. кассационное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.02.2011г., которым прекращено производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление отменить; объяснение обвиняемого С.. и адвоката Косачёва С.И., возражавших против доводов представления и просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 14.09.2010г.
16.09.2010г. Соловьёв Л.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
17.09.2010г. ему предъявлено обвинение по ч.5 ст.264УК РФ.
18.09.2010г. постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
08.11.2010г. срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 14.12.2010г.
11.11.2010г. постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово С. продлен срок содержания под стражей до 2-х месяцев 28 суток, т.е. до 14.12.2010г.
13.12.2010г. срок следствия продлён ещё на 3 месяца, т.е. до 14.03.2011г.
13.12.2010г. старший следователь СО по г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области Шевелев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С. до 14.03.2011г., указывая, что производство судебно-медицинской экспертизы трупов потерпевших, судебно-медицинская экспертиза обвиняемого С. комплексная психолого–психиатрическая экспертиза обвиняемого и судебно-биологическая экспертиза не завершены, срок предварительного следствия истекает 14.12.2010г., однако выполнить запланированные следственные действия в полном объёме не представляется возможным, поскольку расследование данного дела представляет особую сложность, которая заключается в необходимости проведения значительного объема следственных действий по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию; необходимо установить и допросить в качестве свидетелей очевидцев происшествия, а так же лиц, с кем С. общался 11.09.2010г., приобщить заключение комплексной экспертизы, назначенной 20.09.2010г., провести следственные действия, направленные на установление действительной даты увольнения С., предъявить обвинение в полном объеме.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2010г. в удовлетворении ходатайства следователя о продлении С. срока содержания под стражей было отказано.
На основании данного постановления С. был освобождён из-под стражи 14.12.2010г. и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18.01.2011г. постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2010г. в отношении С. было отменено по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе представителя потерпевших, и материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Суд, рассмотрев материал, счёл необходимым прекратить производство по ходатайству следователя о продлении С. срока содержания под стражей в связи с тем, что оснований для рассмотрения ходатайства следователя не имеется, так как С. под стражей не содержится, срок содержания под стражей истёк 14.12.2010г., в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационном представлении зам. прокурора области Сыроватко В.В. просит постановление отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Считает, что судом нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ.
При этом ссылается на ч.8 ст.109 УПК РФ и указывает, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд принимает одно из двух решений: о продлении срока содержания под стражей либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, однако суд принял решение, не предусмотренное УПК РФ.
Указывает также, что вывод об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства следователя суд сделал преждевременно, так как не учёл значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, и не принял мер к устранению нарушений закона, на которые указано в кассационном определении от 18.01.2011г.: не дал оценки представленным следствием доказательствам, обосновывающим ходатайство о продлении срока содержания С. под стражей; не обсуждены судом и вопросы, связанные с соблюдением требований ст.ст. 109 ч.2, 110 УПК РФ, то есть отпала или нет необходимость в содержании обвиняемого под стражей, и изменились или нет основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу; не учёл и надлежащим образом не оценил доводы следствия, что обстоятельства, которые давали основания для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, а именно: тяжесть и обстоятельства предъявленного С. обвинения, данные о его личности, что состоял на службе в органах внутренних дел, скрылся с места ДТП, предпринял меры к ремонту повреждённого автомобиля, то есть к сокрытию следов совершённого преступления.
Считает, что тем самым суд нарушил требования ч.6 ст.388 УПК РФ об обязательности исполнения указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрение дела.
Ссылается также на то, что суд прекратил производство по постановлению следователя следственного отдела по г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области, т.е. того следственного органа, в производстве которого уголовное дело по обвинению С. не находится, и который рассматриваемого ходатайства перед судом не возбуждал.
В возражении на кассационное представление адвокат Косачёв С.И в защиту интересов С. считает его доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановлении суда – без изменения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства следователя о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей судебная коллегия находит обоснованным, поскольку срок содержания С. под стражей был продлён до 14.12.2010г., постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.12.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем он был освобождён из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд кассационной инстанции, отменяя 18.01.2011г. постановление Ленинского районного суда г. Кемерово на новое рассмотрение ходатайства следователя, не избирал С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, срок содержания обвиняемого С. под стражей истёк 14.12.2010г., и 10.02.2011г., когда было назначено рассмотрение ходатайства следователя о продлении С. срока содержания под стражей, Соловьёв под стражей не находился, в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому решать вопрос о продлении не действующей на тот период в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд был не вправе. С новым ходатайством об изменении избранной обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу следователь в суд не обращался.
Доводы кассационного представления прокурора о преждевременности принятого решения в связи с тем, что суд не учёл значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, не дал оценки доводам ходатайства следователя и представленным доказательствам, нарушил требования ч.6 ст.388 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей указанные вопросы суд не вправе разрешать по существу.
Ошибка в указании следственного органа, обратившегося в суд с ходатайством о продлении С. срока содержания под стражей не влияет на существо принятого судом решения, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда и не влечёт его отмену.
С доводами представления прокурора о нарушении судом требований ч.8 ст.109 УПК РФ судебная коллегия не может согласиться, поскольку решение о продлении срока содержания под стражей либо об отказе в удовлетворении ходатайства суд принимает лишь при рассмотрении ходатайства по существу, тогда как основания для рассмотрения ходатайства о продлении С. срока содержания под стражей отсутствовали, поскольку обвиняемый под стражей не содержался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:подпись/Понапраснов Н.А./
Судьи:подпись/Иванищева В.М./
подпись/Кужель Т.В./
К о п и яв е р н а:/Иванищева В.М./