Судья Чередниченко О.В.
Докладчик Лазарева О.Н.Дело № 22-1868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Иванищевой В.М.,
судей Лазаревой О.Н., Зориной С.А.,
при секретаре Журавлеве Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Швец на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого
Швец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором А.-С. городского суда К. области от ДД.ММ.ГГГГ Швец осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам месяцам свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Швец отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что он не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Швец просит постановление суда отменить, поскольку суд при принятии решения об отказе в условно- досрочном освобождении не учёл, что он положительно характеризуется, в общении с представителями администрации вежлив, в общественной жизни колонии участие принимает, придерживается осуждённых положительной направленности, взысканий и поощрений за период отбывания наказания не имел.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павельев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что из материалов дела не усматривается оснований для условно-досрочного освобождения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осуждённого взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Из личного дела осуждённого видно, что осуждённый Швец в учреждение ФБУ ИК-<данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест в промышленной зоне учреждения. В общении с администрацией учреждения вежлив. Придерживается осуждённых положительной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы для себя. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает. С родственниками связь поддерживает. За время отбывания наказания нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допустил. Поощрений и взысканий не имеет.
Администрация колонии ходатайство Швец не поддержала.
Данные обстоятельства были обоснованно учтены судом при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении.
В материалах отсутствуют достаточные данные, которые бы свидетельствовали об исправлении осуждённого.
С учётом всех обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый не доказал своим поведением, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является мотивированным.
При таких обстоятельствах, доводы Швец о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении, по мнению судебной коллегии, не убедительны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Швец в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Швец - без удовлетворения.
Председательствующий:Иванищева В.М.
Судьи:Лазарева О.Н.
Зорина С.А.