Дело № 22К-2155
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Павлюк В.Я., Орловой О.В.
при секретаре – Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу представителя администрации г.Кемерово ФИО7 на постановление Центрального районного суда г.Кемерово от 5 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь СО по г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в территориальном управлении Центрального района г.Кемерово по адресу : ул. Кирова, 40.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, разрешил производство обыска в территориальном управлении Центрального района г.Кемерово по указанному адресу.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Кемерово ФИО8 просит об отмене постановления суда и прекращении производства по материалу по тем основаниям, что ходатайство следователя о производстве обыска было рассмотрено судом без извещения и участия представителя администрации г. Кемерово, о начале следственных действий администрация надлежащим образом уведомлена не была. Копия постановления о возбуждении уголовного дела в рамках осуществления следственных действий, по которому было заявлено ходатайство следователя, администрации г. Кемерово не вручалась, что лишило её возможности своевременно принять меры по обжалованию указанного документа.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 ч. 1 УПК РФ.
Обращаясь в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в территориальном управлении Центрального района г. Кемерово, следователь сослался на п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, в соответствии с которой только суд правомочен принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Признав ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд разрешил производство обыска, указав о том, что имеется необходимость в установлении места нахождения и изучении списков избирателей, проголосовавших на избирательном участке № 308.
Однако судебная коллегия считает, что принятое судом решение является преждевременным, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя не выяснялся вопрос о том, требовалось ли разрешение суда на производство указанного следственного действия. Из материала не усматривается, что документы, а именно списки избирателей, содержат государственную или иную, охраняемую федеральным законом тайну. Не учтено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ суд правомочен дать разрешение на обыск только в жилище.
Судебная коллегия считает, что без выяснения указанных обстоятельств судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права администрации г. Кемерово, без участия которой было рассмотрено ходатайство следователя, подлежат разрешению при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2011 года о разрешении производства обыска отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Председательствующий -Цепелева Н.И.
Судьи -Павлюк В.Я.,Орлова О.В.
Копия верна. Судья -Павлюк В.Я.