Дело № 22К-1807
К А С СА Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово01 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего – Павлюк В.Я.
судей – Березутской Н.В., Федусовой Е.А.
при секретаре – Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 01.04.2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 18 марта 2011 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлён срок содержания под стражей
Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушав ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Магеррамову Л.Г.. поддержавшего позицию обвиняемого, мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1УК РФ.
24.12.2010 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последствии срок содержания под стражей продлевался.
Срок предварительного расследования продлен до 22.04.2011 года.
Следователь 1 отдела СС УФСКН России по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий и наличием оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, продлил срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, т.е. до 22.04.2011 года.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что в судебном заседании он возражал против продления ему срока содержания под стражей, вместе с тем, в постановлении указано, что против ходатайства следователя он не возражал. Указывает, что трижды обращался с просьбой об ознакомлении с ходатайством следователя о продлении ему срока содержания под стражей. Следственные действия с его участием не проводятся. Указывает, что наркотические средства не сбывал, хранил для собственного употребления, страдает наркотической зависимостью. Полагает, что его действия являются административным правонарушением, количество изъятого у него наркотического средства значительно меньше 0,042 грамм.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства следователя необходимость в применении именно такой меры пресечения не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде содержания под стражей: наличие возможности продолжить заниматься преступной деятельностью – не изменились, а для избрания иной меры пресечения – отсутствовали.
Судом учтено, что по делу необходимо предъявить ФИО1 обвинение, выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, не имеет постоянного места работы и источника дохода.
Довод жалобы обвиняемого о том, что в судебном заседании он возражал против продления ему срока содержания под стражей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому ФИО1 и его защитник против заявленного следователем ходатайства не возражали, замечания на протокол судебного заседания ими не приносились.
Доводы жалобы обвиняемого об обращении с просьбами об ознакомлении с ходатайством следователя о продлении ему срока содержания под стражей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются имеющимися в материале сведениями, так, согласно протокола судебного заседания, ходатайств ФИО1 не имел.
Доводы жалобы ФИО1 о непроведении следственных действий с его участием не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд не вправе решать вопрос о доказанности его вины, причастность же ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается имеющимися в материале данными.
Судебная коллегия считает, что суд, исследовав в полной мере все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о продлении меры пресечения, принял законное и обоснованное решение, продлив срок содержания ФИО1 под стражей, о чем вынес мотивированное постановление.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 18 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –Павлюк В.Я.
Судьи –Березутская Н.В.
Федусова Е.А.